Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt: IV SA/Wa 761/18 o odrzuceniu skargi G.N. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] grudnia 2017 r., znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt: IV SA/Wa 761/18 odrzucił skargę G.N. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] grudnia 2017 r., znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, uznając, że zaszły podstawy do jej odrzucenia z uwagi na nieuzupełnienie przez pełnomocnika skarżącej braków formalnych skargi przez nadesłanie jej dwóch odpisów.

W zażaleniu na powyższe postanowienie G.N. podniosła, że nadesłała 14 odpisów skargi, co zapewnia doręczenie wszystkim uczestnikom postępowania, szczególnie wobec bezpośredniego przekazania odpisu skargi Prezydentowi Miasta [..] oraz wobec faktu, iż jedna ze stron postępowania (F.N.) nie jest znana z miejsca pobytu, a w postępowaniu administracyjnym kuratorem był pełnomocnik skarżącej, który w obecnym postępowaniu sądowym wystąpiłby o ustanowienie go kuratorem dla tej osoby. Nadto w sprawie o sygn. akt: IV SA/Wa 1143/18 przy identycznych stronach postępowania 15 egzemplarzy było wystarczającą ilością i nie powodowało odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, że wraz ze skargą złożono jej 14 odpisów oraz potwierdzenie złożenia jej odpisu Prezydentowi Miasta [..] (prezentata Urzędu Miasta z dnia 30 stycznia 2018 r.). Z zarządzenia wstępnego Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że oprócz skarżącej oraz organu za uczestników postępowania uznani zostali:

1. E.W.-Z., 2. J.S., 3. A.Z., 4. A.Z., 5. T.S., 6. R.S., 7. G.T., 8. A.K., 9. M.S., 10. M.N.,

11. E.T., 12. J.T., 13. J.T., 14. Z.T., 15. Prezydent Miasta [..] wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej.

W punkcie IV zarządzenia wstępnego z dnia 8 marca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 2 odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zwrócić uwagę należy, że wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej 22 marca 2018 r. i nie zostało przez pełnomocnika wykonane. Niemniej jednak w realiach niniejszej sprawy nie było podstaw do wzywania strony skarżącej o 2 odpisy skargi.

Z pewnością uzasadnione było wezwanie skarżącej o doręczenie odpisu skargi dla organu. W orzecznictwie wskazuje się, że w związku ze specyfiką postępowania sądowoadministracyjnego wyrażającą się m.in. wnoszeniem skargi za pośrednictwem organu, w przypadku gdy organ zapoznał się z treścią skargi, nadesłał odpowiedź na skargę, a w sprawie nie występują, poza organem i skarżącym, inni uczestnicy postępowania, to wówczas brak odpisu skargi dla organu nie stanowi przeszkody do nadania skardze dalszego biegu (postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2005 r. sygn. akt FSK 2583/04, ONSAiWSA 2006, nr 2, poz. 42, oraz wyrok NSA z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II GSK 117/05, LEX" nr 195035; uchwała NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13; postanowienie NSA z dnia 17 maja 2016 r., II OZ 480/16, postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2016 r., II OZ 1362/16). W rozpoznawanej sprawie z taką sytuacją nie mamy jednak do czynienia, gdyż poza organem i skarżącą występują również inni uczestnicy postępowania. Z tego względu nie można przyjąć, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez załączenie jej odpisu dla organu było czynnością zbędną.

Strona 1/2