Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. G. i W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 2549/21 o odrzuceniu skargi S. G. w sprawie ze skargi S. G. i W. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 2549/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. i W. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2021r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty, odrzucił skargę S. G.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] października 2021 r. [...] wezwano S. G. (dalej skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto wezwano skarżącego do wskazania, czy przedmiotową wniósł jedynie w imieniu własnym, czy też w imieniu W. G. (którą reprezentował w postępowaniu administracyjnym).
Odpis zarządzenia i wezwania doręczono skutecznie skarżącemu dnia [...] listopada 2021 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru. Ostatnim dniem terminu do uiszczenia wpisu od skargi był [...] listopada 2021 r.
Dnia [...] listopada 2021 r. dokonano wpłaty wpisu od skargi. Nadto skarżący sprecyzował, że przedmiotową skargę wniósł również w imieniu W. G. (k. 38, 39-52 akt sądowych).
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z "2018 r. poz. 1302" [winno być 2019 r. poz. 2325"] ze zm.).
Z akt sprawy wynika, że skarżący uiścił wpis od skargi osiem dni po terminie, wobec czego nie wykonał zarządzenia z [...] października 2021 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, a co za tym idzie pomimo wezwania nie uiścił wpisu od skargi.
Sąd I instancji odrzucić skargę S. G. na podstawie art. 220 § 3 ppsa (k. 56-58 akt sądowych).
Zażalenie złożył S. G. w imieniu swoim i matki W. G.. Skarżący podniósł, że w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdzono, że "doręczono stronie skarżącej odpis zarządzenia i wezwania do zapłaty w sprawie wpisu". Skarżący podniósł, że wezwanie odebrała jego Matka, gdy sam skarżący przebywał w sanatorium [...], początkowo w ramach urlopu (pierwszy tydzień), następnie zwolnienia lekarskiego (pobyt w sanatorium trwał od [...] października 2021 r. do [...] listopada 2021 r.). Matka ma 89 lat, jest niepełnosprawna i telefonicznie nie potrafiła wyjaśnić skarżącemu [o co chodzi], tak że skarżący "nawet specjalnie nie wiedział o co chodzi". Dnia [...] listopada 2021 r. skarżący wysłał do Sądu I instancji prośbę o wyrażenie zgody, by mógł czynności określone w wezwaniu wykonać po powrocie z sanatorium i rozpoczęciu pracy (po powrocie z sanatorium dwa dni - [...] i [...] listopada był na zwolnieniu lekarskim posanatoryjnym).
Dzień [...] listopada (ostatni wyznaczony dzień na dokonanie wpisu i dołączenie wymaganych dokumentów) wypadał w przedostatni dzień pobytu skarżącego w sanatorium). Blisko miesiąc nie było skarżącego w domu i w pracy, miał mnóstwo spraw i problemów po powrocie. Dlatego opłacił wpis i wysłał dokumentu z ośmiodniowym opóźnieniem w stosunku do wyznaczonego terminu. Na swą prośbę o dodatkowy tydzień od dnia powrotu z sanatorium nie otrzymał odpowiedzi, uważał więc, że [prośba] została przyjęta pozytywnie. Matka od lat nie wychodzi samodzielnie z domu. Porusza się po domu wyłącznie z pomocą "chodzika".