Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogóinoadministracyjnej zażalenia J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 595/15 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 595/15 oddalił skargę J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W dniu 20 listopada 2015 r. J. W. wniósł o doręczenie ww. wyroku wraz z uzasadnieniem.
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zarządzeniem z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 595/15 wezwał J. W. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 (sto) złotych od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia. Jako podstawę prawną wezwania wskazał art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a.")
Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia J. W. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W jego uzasadnieniu skarżący oświadczył, że nie stać go na uiszczenie opłaty kancelaryjnej i wniósł o zwolnienie z ponoszenia tego kosztu. Jednocześnie przedstawił uwagi do wydanych w jego sprawie decyzji administracyjnych oraz przebiegu rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Jednocześnie art. 234 § 2 P.p.s.a. stanowi, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.
Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł.
W związku z powyższym skarżący prawidłowo został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Wezwanie zawierało właściwą podstawę prawną jej nałożenia, termin wykonania obowiązku i konsekwencję nieuiszczenia opłaty. Okoliczności podnoszone w zażaleniu nie mogły uzasadniać uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Kwestie odnoszące się do prawidłowości wydanego w sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, mogą być bowiem podnoszone jedynie w drodze skargi kasacyjnej, nie zaś w zażaleniu na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Natomiast kwestie dotyczące sytuacji majątkowej skarżącego i jej wpływu na obowiązek uiszczenia przedmiotowej opłaty będą mogły zostać rozpatrzone w postępowaniu wszczętym na skutek złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.