Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1887/16 odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1887/16 w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Ministra [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 września 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1887/16 (dalej postanowienie z 7 września 2017 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek K. J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1887/16 w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.
Wyrokiem z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1887/16 (k. 24 akt sądowych) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym oddalił skargę K. J. (dalej skarżący) na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.
Skarżącemu doręczono odpis sentencji wyroku dnia 24 maja 2017 r. (k. 29 akt sądowych).
Dnia 14 lipca 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku (k. 88 akt sądowych). W treści wniosku zaznaczył, że wnosi o uzupełnienie wyroku w zakresie przyznania Komendantowi Głównemu Policji kompetencji organu centralnego w administracji, wbrew art. 5 ust. 1 ustawy o Policji. Przepis ten w sposób jasny, prosty i oczywisty stanowi o zakazie korzystania przez Komendanta Głównego Policji z uprawnień organu centralnego w administracji, poza sprawami bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej ppsa), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Art. 157 § 1a ppsa stanowi, że wniosek o uzupełnienie wyroku, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu.
W przypadku oddalenia skargi w sprawie rozpoznawanej w trybie uproszczonym odpis sentencji wyroku jest doręczany stronom z urzędu.
W rozpatrywanej sprawie doręczenie odpisu sentencji wyroku oddalającego skargę nastąpiło dnia 24 maja 2017 r. (k. 29 akt sądowych), a zatem ostatnim dniem terminu na wniesienie wniosku o uzupełnienie wyroku był 7 czerwca 2017 r. (środa), tymczasem przedmiotowy wniosek (k. 88 akt sądowych) został złożony dnia 14 lipca 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym). Stwierdzić zatem należy, że nie został zachowany termin, o którym mowa w art. 157 § 1 ppsa.
Postanowienie z 7 września 2017 r. stało się przedmiotem zażalenia K. J., który wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego i właściwego rozpoznania. Skarżący wskazał, że "zgodnie z przepisami ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona nie ma, poza skargą kasacyjną konkretyzowania ścisłych i wiążących zarzutów, albowiem zakres ten podlega konstytutywnemu obowiązkowi rozpoznania całokształtu sprawy zgodnie z art. 134 i 135 ppsa, niemniej strona może wskazać dostrzeżone uchybienia, nie zawężając przy tym środka odwoławczego". W uzasadnieniu skarżący powołał się na okoliczności nieuwzględnienia przez Sąd I instancji jego skargi (k. 121-122 akt sądowych).