Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 841/15 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 841/15 w sprawie ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości postanawia oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 841/15 (dalej postanowienie z 28 czerwca 2016 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 841/15 (dalej postanowienie z 15 kwietnia 2016 r.) w sprawie ze skargi E. C. (dalej skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że odpis postanowienia z 15 kwietnia 2016 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej (dalej pełnomocnik) w dniu 5 maja 2016 r.
Pismem z dnia 16 maja 2016 r. (data nadania) pełnomocnik wniósł zażalenie na postanowienie z 15 kwietnia 2016 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, liczony od dnia doręczenia postanowienia pełnomocnikowi, upłynął z dniem 12 maja 2016 r. Zażalenie skarżącej zostało wniesione w dniu 16 maja "2013" [winno być "2016"] r.
Sąd I instancji uznał, że skarżąca wnosząc zażalenie uchybiła 7 dniowemu terminowi do jego wniesienia, co skutkowało odrzuceniem zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa (k. 161-163, 168, 174, 175-177, 186-187 akt I SA/Wa 841/15).
Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika P. C. wniosła zażalenie, w którym wskazała, że zażalenie z dnia 12 maja 2016 r. zostało wniesione w ostatnim dniu przepisanym na jego złożenie, za pośrednictwem wyznaczonego operatora pocztowego - Poczty Polskiej tj. w dniu 12 maja 2016 r., za pośrednictwem usługi Envelo, przy wykorzystaniu jednej z dostępnych form nadania listu poleconego udostępnionych przez wyznaczonego operatora pocztowego.
Do zażalenia skarżąca dołączyła potwierdzenie wystawienia przez wyznaczonego operatora pocztowego Cyfrowego Stempla Pocztowego potwierdzającego nadanie 12 maja 2016 r. listem nr [...] zażalenia na postanowienie z 15 kwietnia 2016 r. (k. 197-200 akt I SA/Wa 841/15).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 194 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej ppsa) zażalenie wnosi się w terminie 7 dni.
W niniejszej sprawie przedmiotem sporu jest termin wniesienia zażalenia na postanowienie z 15 kwietnia 2016 r.
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 ppsa). Skarżąca powołuje się na dokonanie w terminie czynności, która nie może być uznana za oddanie pisma w placówce pocztowej Poczty Polskiej S.A.
Jest niesporne, że pełnomocnik nadał przesyłkę zawierającą zażalenie korzystając za pośrednictwem usługi Envelo, tj. cyfrowych usług pocztowych. Skarżąca wraz z zażaleniem nadesłała dokument "Potwierdzenie przyjęcia zamówienia na neolist drukowany", z którego wynika, że jego zamówienie przyjęto dnia 12 maja 2016 r. o godz. 23:54:03. Dane adresata świadczą o tym, że dokument dotyczy spornej przesyłki.