Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skarg U. T., M. T., A. K. i L. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem WSA w Warszawie sygn. akt I SA/Wa 2397/11
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1502/12 oddalające wniosek J. B. o wyłączenie sędziów: Doroty Apostolidis, Dariusza Chacińskiego, Jolanty Dargas, Mirosława Gdesza, Iwony Owsińskiej-Gwiazdy, Agnieszki Jędrzejewskiej-Jaroszewicz, Marty Kołtun-Kulik, Dariusza Kurkiewicza, Iwony Kosińskiej, Elżbiety Lenart, Emilii Lewandowskiej, Marka Leszczyńskiego, Iwony Maciejuk, Agnieszki Miernik, Gabrieli Nowak, Dariusza Pirogowicza, Małgorzaty Bonieckiej-Płaczkowskiej, Elżbiety Sobielarskiej, Joanny Skiby, Tomasza Szmydta, Marii Tarnowskiej, Marka Wroczyńskiego i Przemysława Żmicha w sprawie ze skarg U. T., M. T., A. K. i L. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2397/11 postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1502/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek J. B. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skarg U. T., M. T., A. K. i L. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2397/11.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż uczestnik postępowania we wniosku z dnia 5 lutego 2013 r., ponowionym w piśmie z dnia 22 marca 2013 r. i sprecyzowanym w piśmie z dnia 15 kwietnia 2013 r. o wyłączenie sędziów podał, iż jego wniosek spowodowany jest okolicznością, że wymienieni Sędziowie dwukrotnie uczestniczyli w nieprawidłowym wyłanianiu składu do wyrokowania w przedmiotowej sprawie, próbując swym autorytetem zasłonić istniejące uchybienia przepisom proceduralnym. Wnioskujący podkreślił, że doszło do zaakceptowania przez wszystkich wyżej wymienionych sędziów wadliwego sposobu przeprowadzenia wyboru składu orzekającego. W ocenie J. B., owe wadliwości polegać miały na: udziale w przeprowadzeniu losowania Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zamiast Przewodniczącego tego Wydziału; udziale w przeprowadzeniu losowania Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I, który jest wyłączony w sprawie z mocy ustawy; nieumieszczeniu na liście sędziów, spośród których losowano skład orzekający, wszystkich sędziów Wydziału I; przeprowadzeniu jednej procedury losowania dla dwóch postępowań, zamiast dwóch oddzielnych procedur losowań; antydatowaniu dokumentów protokołów losowania; a także nieprzeprowadzeniu odrębnych losowań - sprawozdawcy i pozostałych członków składu orzekającego.

Sąd I instancji rozpoznając złożony wniosek wskazał, iż część sędziów wymienionych w piśmie J. B. z dnia 15 kwietnia 2013 r. podlega wyłączeniu na podstawie art. 18 p.p.s.a.

Z protokołów losowania znajdujących się na kartach nr 2 i nr 139 akt sprawy, a także z wykazu przekazanego przy piśmie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 czerwca 2013 r. (karty 312-314 akt sprawy) wynika, że sędziowie Dariusz Chaciński, Dariusz Pirogowicz, Przemysław Żmich, Elżbieta Lenart, Agnieszka Miernik, Małgorzata Boniecka-Płaczkowska i Gabriela Nowak podlegają wyłączeniu w całym toku postępowania wszczętego skargami wniesionymi w piśmie z dnia 9 sierpnia 2012 r. skargami. Skoro wyłączenie tych sędziów nastąpiło z mocy ustawy, to orzeczenie przez Sąd o ich wyłączeniu na wniosek, jest niedopuszczalne.

Odnosząc się natomiast do żądania w pozostałym zakresie Sąd wskazał, iż w aktach sprawy znajdują się oświadczenia wszystkich pozostałych sędziów złożone w trybie art. 22 § 2 p.p.s.a., według których nie istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwości co do ich bezstronności w przedmiotowej sprawie. Wedle wyjaśnień wymienionych Sędziów w ich przypadku nie zachodzą zatem przesłanki wyłączenia ich w trybie art. 19 ppsa - tzw. względne przyczyny wyłączenia.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze