Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 571/08 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. F. na działanie Burmistrza Miasta i Gminy Limanowa w przedmiocie przyznania komunalnego lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 571/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę W. F. na działanie Burmistrza Miasta i Gminy Limanowa w przedmiocie przyznania komunalnego lokalu mieszkalnego. Postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 12 marca 2009 r.
Pismem z dnia 29 kwietnia 2009 r., nadanym zgodnie ze stemplem pocztowym w dniu 30 kwietnia 2009 r. W. F. wniosła o ustanowienie dla niej pełnomocnika profesjonalnego, z uwagi na trudną sytuację materialną, w jakiej się znajduje. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2009 r. referendarz sądowy przyznał W. F. prawo pomocy w zakresie częściowym i ustanowił dla niej radcę prawnego. W/w postanowienie doręczone zostało W. F. w dniu 18 sierpnia 2009 r., a Radzie Okręgowej Izby Radców Prawnych w Krakowie w dniu 22 września 2009 r.
Pismem z dnia 29 września 2009 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych zawiadomiła Sąd, iż w przedmiotowej sprawie pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej W. F. został wyznaczony radca prawny T. T. Pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej zostało podpisane w dniu 28 października 2009 r. W dniu 13 listopada 2009 r. pełnomocnik skarżącej wniósł do Sądu skargę kasacyjną na opisane na wstępie postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jak wskazał Sąd w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu na wniesienie środka zaskarżenia - w tym przypadku skargi kasacyjnej, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, przy czym powszechnie przyjmuje się, iż przyczyna uchybienia terminu o której mowa w powołanym wyżej przepisie ustaje w momencie, gdy wyznaczony profesjonalny pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie. Wynika ona z kolei z faktu z udzielenia pełnomocnictwa przez stronę. Stwierdzenie, w którym momencie w omawianej sprawie radca prawny T. T. miał pełną możliwość do działania w sprawie musi uwzględniać okoliczność, że pełnomocnictwo W. F. zostało co prawda podpisane w dniu 28 października 2009 r., ale dostarczone drogą pocztową, co oznacza, że faktyczny termin uzyskania pełnomocnictwa jest późniejszy niż wskazana wyżej data. Z akt sprawy nie wynika jednocześnie w sposób jednoznaczny, w którym dniu przesyłka z pełnomocnictwem wpłynęła do kancelarii, ale na druku pełnomocnictwa widnieje adnotacja o udzieleniu przez r. pr. T. T. pełnomocnictwa substytucyjnego aplikantce radcowskiej M. K. z datą 5 listopada 2009 r. Sąd w związku z tym przyjął, że co najmniej z tą datą wyznaczony w sprawie pełnomocnik dysponował pełnomocnictwem od skarżącej, mógł więc podjąć skutecznie działania w sprawie. Sąd nie podzielił natomiast poglądu pełnomocnika, że ustanie przyczyny uchybienia terminowi nastąpiło w dniu 6 listopada 2009 r., kiedy pełnomocnictwo zostało złożone do akt sprawy w Sądzie i pełnomocnik mógł uzyskać dostęp do akt sprawy. Biorąc pod uwagę powyższe oraz to, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został w sprawie złożony dopiero w dniu 13 listopada 2009 r., podczas gdy termin 7 - dniowy upłynął najpóźniej w dniu 12 listopada 2009 r., Sąd uznał, że złożenie wniosku nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu, stąd podlega on na podstawie art. 88 p.p.s.a odrzuceniu.