Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Infrastruktury na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 521/10 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 13 października 2010 r. o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi Instytucji [...] S.A. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 521/10 odrzucił zażalenie Ministra Infrastruktury na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 13 października 2010 r. o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi Instytucji [...] S.A. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę zostało doręczone Ministrowi Infrastruktury w dniu 19 października 2010 r., a zażalenie na powyższe zarządzenie zostało nadane listem poleconym w dniu 28 października 2010 r., a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu, określonego w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Minister Infrastruktury domagając się jego uchylenia, a zarzuty opierając na nieprawidłowym zastosowaniu art. 194 § 2 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę zostało doręczone Ministrowi Infrastruktury w dniu 21 października 2010 r., a nie jak wskazał Sąd w dniu 19 października 2010 r. Organ wywiódł więc, że termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 28 października 2010 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
W przedmiotowej sprawie kluczową kwestią pozostaje ustalenie daty doręczenia Ministrowi Infrastruktury zarządzenia z dnia 13 października 2010 r. o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę, bowiem od tej daty zależy dochowanie terminu do złożenia zażalenia. Należy wskazać, że doręczenie stwarza domniemanie prawne, że adresat przyjął do wiadomości treść zawartą w piśmie. Doręczenie warunkuje zatem skuteczność czynności procesowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W aktach sądowych na karcie 143 znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru zarządzenia z dnia 13 października 2010 r. Na potwierdzeniu tym widnieje pieczątka "Ministerstwo Infrastruktury Kancelaria Główna R. S. pełnomocnictwo nr [...]" i obok niej umieszczona została datownikiem data odbioru korespondencji wskazująca dzień "19.10.2010". Oznacza to, że korespondencja kierowana przez Sąd do Ministerstwa Infrastruktury została odebrana w dniu 19 października 2010 r. przez R. S. upoważnionego pracownika Ministerstwa Infrastruktury legitymującego się pełnomocnictwem nr [...]. Przez upoważnionego pracownika należy rozumieć osobę, która z mocy szczególnego upoważnienia, upoważnienia ustnego albo dorozumianego lub z zakresu obowiązków jest uprawniona do odbioru pism w imieniu pracodawcy. Nie ma wątpliwości, że R. S. - osoba odbierająca wskazaną przesyłkę sądową była należycie umocowana do jej odbioru przez organ. Natomiast data odbioru przesyłki również nie budzi wątpliwości bowiem jest wyraźna, nie została przekreślona ani zmieniona. To na osobie odpowiedzialnej do odbioru przesyłki spoczywa obowiązek właściwego oznaczenia dnia potwierdzenia odbioru korespondencji. Należy wskazać, że do zażalenia Minister Infrastruktury dołączył potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię koperty, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesłał zarządzenie z dnia 13 października 2010 r., na której umieszczona została prezentata Ministra Infrastruktury z datą 21 października 2010 r. Zdaniem organu z tą datą nastąpił odbiór przesyłki. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela tego poglądu, gdyż dokumentem świadczącym o odbiorze przesyłki w konkretnym dniu jest zwrotne potwierdzenie odbioru. Nadmienić należy, że pieczątka znajdująca się na zwrotnym potwierdzeniu obioru nie jest pieczęcią tożsamą z tą która figuruje na przedstawionej przez Ministra Infrastruktury kserokopii koperty nadanej przez WSA w Warszawie. Wskazywać by to mogło na wewnętrzny obieg korespondencji w Ministerstwie.
Przyjmując zatem, że upoważniony pracownik organu odebrał zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę w dniu 19 października 2010 r., a zażalenie na powyższe zarządzenie zostało nadane przez Ministra Infrastruktury w urzędzie pocztowym w dniu 28 października 2010 r. to uznać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo odrzucił wskazane zażalenie z uwagi na uchybienie terminu do jego złożenia, określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a.
Wobec stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu zażalenia.