Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1693/17 o odrzuceniu skargi J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 21 listopada 2017 r., I SA/Wa 1693/17, odrzucił skargę J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że skuteczne wniesienie skargi uzależnione jest od spełnienia wszystkich wymogów określonych w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej jako: "p.p.s.a."). Przede wszystkim skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ponadto do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). O takim braku formalnym można mówić między innymi wówczas, gdy strona, nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów skargi, co uniemożliwia nadanie takiemu pismu procesowemu dalszego, prawidłowego biegu. Problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, w której - koncentrując się na braku przedłożenia odpisów skargi w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym - stwierdzono, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Wskazana uchwała w swojej sentencji zawiera wykładnię art. 49 § 1 i art. 47 § 1 p.p.s.a., która znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie, w myśl której nieprzedłożenie wymaganych przez art. 47 § 1 p.p.s.a. odpisów wniesionego pisma (m.in. skargi) jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu. Ponadto warunkiem podjęcia przez sąd administracyjny czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zarządzeniami z 12 października 2017 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie 3 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzeń pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania powyższe zostały doręczone stronie skarżącej 2 listopada 2017 r., a więc termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych i fiskalnych skargi bezskutecznie upłynął 9 listopada 2017 r. Jednak skarżący nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie.

Strona 1/2