Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie w wniosku K. S. o wymierzenie Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w Warszawie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy (dot. kompletu uchwał Rady Rodziców)
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im [...] w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt II SO/Wa 65/14 o wymierzeniu Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w Warszawie grzywny i zwrocie kosztów postępowania w sprawie w wniosku K. S. o wymierzenie Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w Warszawie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy (dot. kompletu uchwał Rady Rodziców) postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie w pkt. 1 i wymierzyć Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...]w Warszawie grzywnę w wysokości 100 (sto) zł, 2. oddalić wniosek o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Szkoły
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt II SO/Wa 65/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w Warszawie grzywnę w wysokości 500 zł za nieprzekazanie skargi K. S. wraz z odpowiedzią na tę skargę z aktami sprawy (dot. kompletu uchwał Rady Rodziców).

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 24 listopada 2014 r. K. S. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym wniosek o wymierzenie Dyrektorowi grzywny za nieprzekazanie jej skargi z dnia 30 października 2014 r. w przedmiocie wniosku o udzielenie informacji publicznej.

W odpowiedzi na wniosek Dyrektor potwierdził informacje o nieprzekazaniu skargi wraz z ww. dokumentami i wyjaśnił, że uchybienia terminowi dokonał nieświadomie z uwagi na brak wiedzy prawniczej; a także, iż uznał odpowiedzi z dnia 14 i 21 października 2014 r. udzielone na wniosek o udostępnienie informacji publicznej za wystarczające i kończące postępowanie w sprawie. Podniósł również, że świadome, konsekwentne i wielomiesięczne działania wnioskodawczyni oraz bezzasadność jej żądań powinny być wzięte pod uwagę przy ustalaniu wysokości grzywny.

Wymierzając grzywnę Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że skarga na bezczynność organu w przedmiocie wniosku z dnia 30 września 2014 r. wpłynęła do organu w dniu 30 października 2014 r. a więc termin przekazania jej do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy upłynął w dniu 14 listopada 2014 r. tymczasem ww. dokumenty organ złożył w Sądzie dopiero w dniu 14 stycznia 2015 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w Warszawie, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i oddalenia wniosku o wymierzenie grzywny. W treści uzasadnienia Dyrektor przytoczył szereg okoliczności wskazujących na celowe działanie skarżącej na niekorzyść Szkoły, ponadto podkreślając, iż nie posiada wiedzy prawniczej i nie wiedział o ciążącym na nim obowiązku przekazania skargi Sądowi.

Odpowiedź na zażalenie złożyła skarżąca wnosząc o oddalenie zażalenia i wskazując, że organ przytacza szereg okoliczności, które nie mają żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy i zawierają informacje nieprawdziwe, które wprowadzają w błąd.

Pismem z dnia 16 marca 2015 r. w uzupełnieniu zażalenia organ wniósł o zasądzenie od skarżącej na rzecz organu kosztów postępowania zażaleniowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zobowiązany jest do jej przekazania sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Art. 55 § 1 P.p.s.a. stanowi z kolei, iż w razie nie zastosowania się do powyższego obowiązku, Sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Przy czym, w przypadku skarg dotyczących udostępnienia informacji publicznej termin ten, stosownie do art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), wynosi 15 dni.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Szkoły