Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 1294/15 o odrzuceniu skargi K. J. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
[...] pismem z dnia [...] lipca 2015 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 24 sierpnia 2015 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca przedmiotowe zarządzenie została doręczona w dniu [...] września 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta 26 akt sądowych).
Zgodnie z informacją udzieloną w dniu [...] października 2015 r. przez Oddział Finansowo-Budżetowy tutejszego Sądu, w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie brak jest wpisu od skargi wniesionego przez skarżącego w wysokości 200 zł. Sprawdzony został okres do [...] października 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę wskazując, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi.
Od tego postanowienia skarżący złożył zażalenie. Zarzucił naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez błędne uznanie, że skarżący uiścił opłatę z naruszeniem terminu. Zarzucił też naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że wpis od skargi uiszczono po terminie. Wniósł o uchylenie postanowienia w całości. Wskazał, że wezwanie o uiszczenie wpisu odebrał [...] września 2015 r., przelewu na rachunek sądu dokonał [...] września 2015 r. Otrzymał potwierdzenie z banku, że wpis uiścił w terminie i w odpowiedniej wysokości. Przelew nie został jednak faktycznie zrealizowany z winy pracownika banku. Przedłożył na tę okoliczność stosowne oświadczenie. Wniósł także, z ostrożności procesowej, o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i uiścił wpis od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Wskazać trzeba, że co prawda zarzuty zażalenia są sformułowane niewłaściwie, ale NSA rozpoznając zażalenie nie jest nimi związany i rozpoznał sprawę w całokształcie.
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 p.p.s.a). Pisma, o których mowa w tym przepisie, to w myśl art. 230 § 2 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego, nie uiścił jednak od niej wpisu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału w WSA w Warszawie z 24 sierpnia 2015 r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd, nie odnotowawszy uiszczenia wpisu od skargi, zaskarżonym postanowieniem skargę odrzucił.
Z okoliczności wskazywanych przez skarżącego w zażaleniu i przedłożonych przez niego dokumentów wynika jednak, że uiścił on wpis od skargi w odpowiedniej wysokości i na właściwy rachunek sądu, wskazując stosowną sygnaturę sprawy. Z zaświadczenia banku [...] z [...] października 2016 r. wynika, że skarżący złożył w banku w dniu [...] września 2015 r. dyspozycję dokonania przelewu na właściwy rachunek WSA w Warszawie w kwocie 200 zł, jednakże w wyniku pomyłki pracownika banku w numerze rachunku przelew został zwrócony na rachunek nadawcy z adnotacją o pomyłce. W dniu [...] października 2015 r. przelew został ponownie złożony do realizacji. Okoliczności te potwierdza także załączona do zażalenia kopia potwierdzenia dokonania przelewu. Skarżący wniósł także o przywrócenie terminu w zakresie uzupełnienia tego braku formalnego.
Rozpoznając ponownie sprawę sąd wojewódzki powinien wziąć pod uwagę ujawnione okoliczności i rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.