Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 744/17 odrzucające zażalenie K. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2017 r. uchylającego zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 lipca 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 lipca 2017 r. K. J. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 20 października 2017 r., działając na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 - dalej "p.p.s.a."), Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uchylił zarządzenie z dnia 19 lipca 2017 r. wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu.
Na powyższe zarządzenie skarżący złożył zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 10 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 744/17 odrzucił zażalenie wskazując, że zażalenie przysługiwało skarżącemu jedynie na zarządzenie wzywające go do uiszczenia wpisu. Tym samym skarżący nie mógł skutecznie wnieść zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2017 r., uchylające wezwanie do uiszczenia wpisu.
Na w/w postanowienie skarżący złożył obszerne zażalenie, z którego wynika, że nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:
1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3;
1b) umorzenie postępowania;
2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
3) (uchylony);
4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;
6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
8) odrzucenie zażalenia;
9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
10) ukaranie grzywną.
Z powyższego wynika, że na uchylenie zarządzenia wzywającego do wpisu sądowego zażalenie stronie nie przysługuje, nie zostało ono bowiem wskazane w katalogu zawartym w powołanym wyżej art. 194 § 1 p.p.s.a., ani też nie daje możliwości zaskarżenia go jakikolwiek inny przepis tej ustawy.
Wobec tego zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2017 r., którym uchylono zarządzenie z dnia 19 lipca 2017 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.