Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 października 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1057/16 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 14 października 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1057/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek M.W. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie K.J. od rozpoznania sprawy ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
W uzasadnieniu postanowienia podano, że w dniu 12 września 2016 r. skarżąca M.W. zgłosiła wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie K.J., opierając żądanie na przepisach art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), dalej P.p.s.a.
W ocenie wnioskującej, wskazany sędzia podlega wyłączeniu od rozpoznania niniejszej sprawy dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Dębica z dnia [...] zatwierdzającej podział działek nr 159/3 i nr 159/4, bowiem brał udział w wydaniu wyroku z dnia 28 maja 2014 r., sygn. II SA/Rz 692/12 w sprawie dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Dębica z dnia [...] zatwierdzającej podział działek nr [...], będący pochodnym podziału działek [...] zatwierdzonego decyzją Wójta z dnia 11 kwietnia 2003 r. Wnioskująca zarzuciła, że wyrok ten wydano na podstawie niekompletnych akt, błędnie ustalając stan faktyczny sprawy.
Zdaniem skarżącej, wskazany sędzia okazał się wówczas stronniczy w toku rozprawy, nie dopuszczając skarżącej do udziału w tej rozprawie, pozbawiając ją pełnomocnika z urzędu i wszelkich praw, które jej przysługiwały jako stronie skarżącej. Zgłoszony wówczas wniosek o wyłączenie sędziego nie został rozpoznany. Słuszność tych zarzutów została potwierdzona przez Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt I OSK 2236/14 uchylił wyrok WSA z dnia 28 maja 2014 r., sygn. II SA/Rz 692/12.
W związku z powyższym wnioskiem sędzia WSA K.J. złożyła do akt oświadczenie z wyjaśnieniem, że nie zachodzą wobec niej żadne okoliczności wynikające z przepisów art. 18 i 19 P.p.s.a. mogące stanowić podstawę wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygn. II SA/Rz 1057/16.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wyłączenie sędziego.
Sąd ten przytoczył treść art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Wskazał, że realizacji bezstronności służy zawarta w przepisach P.p.s.a. instytucja wyłączenia sędziego od rozpoznania danej sprawy sądowoadministracyjnej (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 października 2008 r., sygn. SK 6/07 oraz z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. SK.53/04). Ustawa ta przewiduje przesłanki wyłączenia sędziego z mocy samego prawa (art. 18 - iudex inhabilis) lub na wniosek (art. 19 - iudex suspectus). Instytucja ta służy zapewnieniu rozpoznania sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą i którzy w obiektywnym wymiarze będą wolni od uzasadnionych podejrzeń i wątpliwości co do ich bezstronności, a więc osobistego zainteresowania (z przyczyn faktycznych lub prawnych) wynikiem danej sprawy. Czynności Sądu i sędziego powinny być bowiem oparte na w pełni zobiektywizowanych przesłankach i podjęte bez jakichkolwiek uprzedzeń do stron postępowania.