Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji stwierdzającej nieważność decyzji wywłaszczeniowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta Poznania na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 3497/15 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. H., H. H. i I. H. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji stwierdzającej nieważność decyzji wywłaszczeniowej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/3

M. H., H. H. i I. H. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Administracji, Gospodarki Terenami i Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 1983 r. stwierdzającej nieważność decyzji Wojewody Poznańskiego z dnia [...] października 1981 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] grudnia 1980 r. o wywłaszczeniu za odszkodowaniem nieruchomości położonej w Poznaniu przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr 13/1, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], stanowiącej współwłasność I. P. oraz M. i T. H.

W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wskazali, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji będzie rodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutków.

Skarżący podnieśli, że od 2006 r. przed sądem powszechnym z powództwa M. H. prowadzone jest postępowanie o wydanie ww. nieruchomości. Obawiają się, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje oddalenie tego powództwa, co w konsekwencji będzie skutkować powstaniem znacznej szkody, obejmującej dotychczas poniesione koszty wiążące się z wieloletnim procesem oraz koszty należne pozwanemu jako stronie wygrywającej. W ocenie skarżących odwrócenie skutków wyrządzonej szkody, w przypadku uwzględnienie niniejszej skargi - może okazać się nie tylko utrudniona, ale wręcz niemożliwa.

Ponadto skarżący podnieśli, że zaskarżona decyzja stanowi podstawę do złożenia wniosku wieczystoksięgowego o ujawnienie w dziale II księgi wieczystej nowego właściciela. Istnieć wówczas będzie prawdopodobieństwo dalszego rozporządzenia nieruchomością, co w przyszłości uniemożliwi odzyskanie nieruchomości przez skarżących, nawet w przypadku pomyślnego zakończenia niniejszej sprawy. Zdaniem skarżących niewątpliwie rodzi to niebezpieczeństwo wywołania trudnych do odwrócenia skutków.

Uczestnik postępowania Prezydent Miasta Poznania, wykonujący zadania starosty z zakresu administracji rządowej - w piśmie z 10 grudnia 2015 r. - wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i podniósł, że nie zachodzi żadne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącym. Wskazał, że skarżący od 1978 r. nie są w posiadaniu przedmiotowej nieruchomości, mimo że na dzień 10 grudnia 2014 r. wpisani są w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości jako właściciele. W ocenie uczestnika, ani odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ani wpis prawa własności na rzecz Skarbu Państwa nie spowodują oddalenia powództwa o wydanie nieruchomości. Na wynik sprawy cywilnej będzie miał natomiast wyrok sądu administracyjnego rozstrzygający skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r., a nie postanowienie tego Sądu w przedmiocie wstrzymania wykonalności decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 3497/15, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a.") wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podał, że usprawiedliwione są obawy skarżących dotyczące skutków ewentualnego ujawnienia nowego właściciela w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, jeszcze przed zbadaniem legalności zaskarżonej decyzji, a w konsekwencji możliwości dalszego rozporządzenia nieruchomością. Nie jest także wykluczone, że ujawnienie nowego właściciela w księdze wieczystej będzie miało wpływ na skuteczność powództwa o wydanie przedmiotowej nieruchomości, wytoczonego przed sądem powszechnym przez jednego ze skarżących.

Strona 1/3