Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2008 r., sygn. akt II SA/GL 738/08 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. H. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 27 października 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 738/08 odmówił M. H. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 30 lipca 2008 r. doręczonym skarżącemu w dniu 20 sierpnia 2008 r. odrzucił skargę M. H. na ww. decyzję Wojewody Śląskiego. Pismem z dnia 25 sierpnia 2008 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując w uzasadnieniu, że nie będąc prawnikiem błędnie zrozumiał treść przepisów art. 54 § 1 i art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a.") i uchybił terminowi do jej wniesienia kierując skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Przyjmując, że strona skarżąca dochowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o jakim mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a., Sąd - dokonując merytorycznej oceny złożonego wniosku - nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. W ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił bowiem, by do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło bez jego winy. Skarżący został prawidłowo pouczony przez organ o trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, dlatego też okoliczność podnoszona przez skarżącego, że błędnie zrozumiał treść przepisów prawa nie może zostać uznana za uprawdopodabniającą brak jego winy w uchybieniu terminu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie M. H. podniósł, że tak w kpa, jak i w kpc istnieje ustalona zasada przekazania sprawy innemu organowi gdy ją wniesiono do niewłaściwej instytucji, przy czym wniesienie sprawy do niewłaściwej instytucji przed upływem przepisanego terminu, uważa się za wniesioną z zachowaniem terminu. Tymczasem Sąd I instancji nie dokonał prawidłowej oceny okoliczności sprawy, przeprowadzając analizę art. 54 i art. 83 P.p.s.a., które nie są jednoznaczne, nadto brak jest przepisu, który za datę wniesienia skargi przyjmuje dzień nadania tej skargi przez sąd w warunkach, gdy ta została wysłana bezpośrednio do sądu. Również przyjęcie, że skarżący został prawidłowo pouczony o trybie wnoszenia skargi należy uznać za mylny, chociażby tylko dlatego, że praktycznie cała zaskarżona decyzja autorstwa organu posiada wady, a więc trudno wybiórczo uznać, że pouczenie jest prawidłowe i bez wad.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie zaznaczyć należy, że zażalenie wniesione w niniejszej sprawie podlega rozpoznaniu jedynie w zakresie argumentów odnoszących się do zaskarżonego postanowienia, pozostawiając poza zakresem rozpoznania pozostałe podnoszone przez skarżącego kwestie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pozytywne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z wystąpieniem czterech przesłanek łącznie, takich jak: złożenie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do złożenia tego rodzaju wniosku, uprawdopodobnienie braku winy w niedokonaniu czynności procesowej w przewidzianym terminie oraz jednoczesne dokonanie wraz ze składanym wnioskiem o przywrócenie terminu czynności procesowej. Ponadto, stosownie do treści art. 86 § 2 P.p.s.a., we wniosku o przywrócenie terminu, powinno zostać wskazane czy uchybienie terminu do dokonania określonej czynności, pociąga za sobą ujemne skutki dla strony w zakresie postępowania sądowego.