Zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Podkarpackiego nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności tytułem zwrotu jednorazowych środków na podjęcie działalności gospodarczej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody Podkarpackiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 954/10 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji Starosty Powiatu Krośnieńskiego z dnia [...] lipca 2010 r. w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności tytułem zwrotu jednorazowych środków na podjęcie działalności gospodarczej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 954/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatu Krośnieńskiego z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności tytułem zwrotu jednorazowych środków na podjęcie działalności gospodarczej.

Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 6 września 2010 r. K. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty 17 000,00 zł wraz z odsetkami (na dzień [...] lipca 2010 r. w wysokości 2 621,70 zł) należnych z tytułu zwrotu jednorazowych środków na podjęcie działalności gospodarczej. Ponadto skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wskazał, że poniesie znaczą szkodę, gdyż zajęcie oraz sprzedaż auta osobowego i auta lawety, które są mu niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej, spowodują likwidację tej działalności.

WSA w Rzeszowie podał, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma przy tym charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.).

Zdaniem Sądu I instancji w przedmiotowej sprawie wykonanie decyzji organów I i II instancji spowodowałoby możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków w sferze materialnej, co uprawdopodobnił skarżący.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Wojewoda Podkarpacki, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które polega na niewłaściwym zastosowaniu w sprawie art. 61 § 3 P.p.s.a. w sytuacji, gdy przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy zaskarżony akt administracyjny nadaje się do wykonania.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w rozumieniu art. 61 P.p.s.a. mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wobec powyższego brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji o odmowie umorzenia jednorazowych środków na podjęcie działalności gospodarczej, gdyż decyzje takie nie nadają się do wykonania w postępowaniu egzekucyjnym.

Strona 1/2