Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia WSA Jacek Fronczyk (del.) po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. W. o wyłączenie Sędziego NSA [...] od orzekania w sprawie ze skargi Z. W., S. W., J. W., J. W. i Z. W. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: oddalić wniosek
W dniu 26 maja 2008 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek Z. W. o wyłączenie sędziego NSA [...] od orzekania w sprawie. W uzasadnieniu wnioskodawca powołał się na szereg przepisów, m.in. art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Ponadto strona powołała się na szereg okoliczności niezwiązanych bezpośrednio z przedmiotową sprawą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem pozbawiony jest usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W uzasadnieniu wniosku o wyłączenie sędziego NSA [...] Z. W. nie powołał żadnych okoliczności, które mogłyby stać się podstawą do wyłączenia tego sędziego od orzekania w sprawie ze skargi Z. W., S. W., J. W., J. W. i J. W., zatem wniosek złożony w tym przedmiocie uznać należy za nieusprawiedliwiony.
Ponadto stwierdzić należy, iż wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Złożenie takich wyjaśnień miało miejsce w przedmiotowym postępowaniu. Jak stwierdził Sąd Najwyższy: "Autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które by podważały wiarygodność oświadczenia sędziego" (postanowienie z 25.08.1971 r., I CZ 121/71, OSN 1972, poz. 55). Jak już wskazano powyżej skarżący nie powołał, ani też nie udowodnił żadnych okoliczności uzasadniających wniosek, co czyni jego żądanie bezpodstawnym.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.