Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi , Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwa J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3284/13 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwa J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2013 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Inne orzeczenia o symbolu:
6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3284/13 WSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2013 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo J. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2013 r., nr GZgn-057-625-164/12 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Wraz z wniesioną skargą skarżący wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji za nieuzasadniony wskazał, że na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że złożony przez niego wniosek jest zasadny w kontekście przedstawionych wyżej przesłanek i że ewentualna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki dotyczą jego osoby. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia uniemożliwił ocenę czy spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w wyżej cytowanym przepisie, co spowodowało konieczność odmowy jego uwzględnienia.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyło Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa J. wnosząc o jego zmianę lub uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zarzucono naruszenie art. 61 § 3 i 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej "p.p.s.a."). W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że w uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, iż las będący przedmiotem zaskarżonej decyzji został włączony do ewidencji Lasów Państwowych, stanowi zwarty kompleks leśny wśród innych działek leśnych w obrębie ewidencyjnym Choiny w Leśnictwie Bizorenda Nadleśnictwa J.. Został połączony z innymi kompleksami leśnymi. Nie stanowi obecnie nieruchomości leśnej w takim stanie w jakim był przejęty przez skarżącego z uwagi na prowadzone tam prace pielęgnacyjne i ochronne na tym terenie. Okoliczności te wskazują, że wydanie nieruchomości przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Stąd skarżący nie zgadza się ze stanowiskiem WSA, że nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie faktycznym wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z wydzieleniem przejętych działek z całego kompleksu leśnego, którymi obecnie gospodaruje skarżące Nadleśnictwo przy nakładzie określonych sił i środków. Po wniesieniu skargi, uczestniczka postępowania złożyła pisemny wniosek o wydanie jej przejętych przez Nadleśnictwo działek, dlatego też istnieje uzasadniona obawa, że wydanie tych gruntów spowoduje nieodwracalne skutki. Okoliczność ta jest nową, zaistniałą po wniesieniu skargi i może stanowić podstawę do zmiany zaskarżonego postanowienia. Z treści rekomendacji Rady Europy Nr R/89/8 w sprawie tymczasowej ochrony sądowej wynika, iż na Sądzie w trakcie prowadzonego postępowania w przedmiocie udzielenia ochrony tymczasowej spoczywa obowiązek rozważenia wszystkich okoliczności sprawy. Przeniesienie na wnioskodawcę ciężaru udokumentowania zasadności wniosku skutkuje osłabieniem jego pozycji procesowej; na gruncie ppsa brak jest podstaw do przyjęcia, że wnioskodawca musi udowodnić zasadność udzielenia ochrony tymczasowej; z treści postanowienia NSA z dnia 31.03.2005 r., II OZ 155/05 (postanowienie NSA z 30.11.2010 r., II FZ 557/10) wynika, że Sąd ma obowiązek uwzględniać z urzędu, bez wniosków strony okoliczności decydujące o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Prawidłowość takiej wykładni potwierdza również § 4 art. 61, który pozwala zmienić lub uchylić w każdym czasie, w razie zmiany okoliczności postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi