Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. J. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 października 2007 r. sygn. akt I SAB/Bd 34/03 pozostawiające bez rozpoznania pismo A. J. z dnia 8 października 2007 r. w sprawie ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
Na mocy zarządzenia sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 października 2007 r. sygn. akt SAB/Bd 34/03 pozostawiono bez rozpoznania pismo A. J. z dnia 8 października 2007 r. w sprawie ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta B., w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.
W uzasadnieniu wskazano, iż pismem z dnia 8 października 2007 r. A. J. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W następstwie tego pisma Sąd wezwał stronę do sprecyzowania powyższego żądania, przez wskazanie czy skarżący domaga się ponownego rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy jego skargi z 23 lutego 2003 r. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, czy też domaga się ponownego rozpoznania przez tenże Sąd jego skargi o wznowienie postępowania w określonym wyżej przedmiocie. Skarżący - w odpowiedzi na doręczone mu wezwanie - wskazał, iż wnosi o ponowne wyznaczenie rozprawy w niniejszej sprawie i ponowną ocenę zaistniałego sporu związanego ze zwrotem nieruchomości.
W związku z powyższym Sąd I instancji uznał, iż pismo z dnia 24 października 2007 r. nie zawiera jednoznacznych wyjaśnień co do charakteru pisma strony z 8 października 2007 r., i tym samym uznał, że strona nie uzupełniła wskazanych braków, co stanowi przesłankę do zastosowania art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.").
A. J. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie wnosząc o załatwienie sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.
Stosownie bowiem do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.
W niniejszej sprawie, skarżący został wezwany do sprecyzowania - jak wynika z akt sprawy - charakteru pisma z dnia 8 października 2007 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. W odpowiedzi na to wezwanie A. J., ani nie wskazał czy domaga się ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji swojej skargi z dnia 26 lutego 2003 r. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, ani też nie wskazał czy domaga się ponownego rozpoznania przez tenże Sąd swojej skargi o wznowienie postępowania w tymże przedmiocie, a tego właśnie domagano się wezwaniu.
Trafnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy przyjął, że - z uwagi na nieuzupełnienie przez stronę braków formalnych wniesionego pisma z dnia 8 października 2007 r., poprzez podanie jego przedmiotu - zachodziła konieczność zastosowania art. 49 § 2 P.p.s.a. i pozostawienia wymienionego pisma bez rozpoznania.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak wyżej.