Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury , nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1545/11 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 stycznia 2012 r. w sprawie ze skargi F. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia 1. uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, 2. przywrócić F. W. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 stycznia 2012 r.

Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z 21 lutego 2012 r., I SA/Wa 1545/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił F. W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi F. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wyrokiem z 18 stycznia 2012 r. oddalono skargę, a 2 lutego 2012 r. pełnomocnik skarżącego skierował do Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że z powodu nagłej choroby, która przypadła od 19 stycznia 2012 r., tj. od pierwszego dnia biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, do 31 stycznia 2012 r., pełnomocnik ze względu na ograniczenie ruchowe i znaczne dolegliwości bólowe wynikające z nagłej dyskopatii nie był w stanie, w trakcie trwania zwolnienia lekarskiego, podejmować żadnych czynności zawodowych. Mając powyższe na uwadze dopiero 2 lutego 2012 r. adwokat podjął niezwłocznie kroki w celu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku.

W opinii Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił wniosek o przywrócenie terminu, pełnomocnik F. W. nie uprawdopodobnił, że dochował należytej staranności dbając o interesy skarżącego. Niewątpliwie bowiem sam fakt nagłego pogorszenia stanu zdrowia i niezdolność do pracy nie może uzasadniać stwierdzenia braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej polegającej na złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zdaniem Sądu sama choroba pełnomocnika nie stanowiła przeszkody do złożenia takiego wniosku w przewidzianym terminie przez inną osobę, tym bardziej, że adwokat prowadzi kancelarię wraz z innymi osobami, którymi mógł się posłużyć, oraz legitymował się pełnomocnictwem procesowym z prawem substytucji. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest czynnością skomplikowaną i mogło być powierzone osobie trzeciej. Pełnomocnik skarżącego z racji wykonywanego zawodu zobowiązany jest do szczególnej dbałości i staranności przy wykonywaniu czynności procesowych w imieniu osób, które reprezentuje w postępowaniu.

Sąd podkreślił, że pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak tego wymaga art. 87 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., bowiem w sprawie nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których nie był w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku.

W zażaleniu, zaskarżono postanowienie Sądu pierwszej instancji w całości, zarzucając mu naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że okoliczności wskazane we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 18 stycznia 2012 r. nie uprawdopodobniły braku winy strony w niedochowaniu terminu do złożenia ww. wniosku. Wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury