Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. W. N. (...) w Warszawie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1606/11 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi R. W. N. (...) w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2011 r., nr KOC/1450/Go/11 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 21 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1606/11 pozostawił bez rozpoznania wniosek R. W. N. (...) w Warszawie o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi R. W. N. (...) w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2011 r. nr KOC/1450/Go/11 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1606/11 odrzucił skargę R. W. N. (...) w Warszawie na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2011 r., z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Wnioskiem z dnia 31 stycznia 2012 r. R. W. N. (...) w Warszawie wystąpiła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 7 lipca 2011 r.
Pismem z dnia 2 lutego 2012 r. Sąd wezwał R. do podpisania wniosku z dnia 31 stycznia 2012 r., w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru pismo sądowe zostało prawidłowo doręczone w dniu 10 lutego 2012 r.; niemniej jednak przedmiotowy wniosek został podpisany jednoosobowo, tj. jedynie przez J. S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawiając bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej "P.p.s.a." wskazał, że z akt sprawy wynika, iż R. W. N. (...) w Warszawie nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu z dnia 2 lutego 2012 r., gdyż wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego podpisała jedynie J.S.. Natomiast brakuje wymaganego uchwałą Wspólnoty Mieszkaniowej nr 5/99 z dnia 28 kwietnia 1999 r. podpisu drugiego członka Rady, tj. A.S..
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła R. W. N. (...) w Warszawie domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia R. podniosła, że fakt podpisu wniosku o przywrócenie terminu o uiszczenia wpisu sądowego przez jednego członka - J. S. pozostaje niezaprzeczalny, jednak podpis złożony przez jedną osobę był czynnością prawidłową, gdyż na podstawie pełnomocnictwa z dnia 30 stycznia 2012 r. J.S. została umocowana przez A. S., ze względu na czasową nieobecność spowodowaną sprawami osobistymi, do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w przepisach art. 86 i art. 87 P.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 P.p.s.a.), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2 P.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4 P.p.s.a.).