Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3402/15 odrzucające skargę M. G. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
W piśmie z dnia 2 października 2015 r. M. G., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Grodziskiego z dnia [...] kwietnia 2015 r. o odmowie zwrotu nieruchomości położonej w M., gm. J., oznaczonej w ewidencji gruntów jako część działki nr 450/4 i część działki nr 815/2. Do skargi załączono dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
Przewodniczący Wydziału IV WSA w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 100 zł., wskazując podstawę prawną rozstrzygającą o wysokości wpisu w sprawie. Na zarządzeniu tym widnieje adnotacja o jego wykonaniu, brak jest natomiast obecnej na innych wezwaniach adnotacji o przekazaniu do biura podawczego. Równolegle pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisów, przesłano mu również odpis odpowiedzi na skargę. Na pismach oznaczonych jako "doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę", "wezwanie" (do nadesłania odpisów) oraz "doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" istnieją adnotacje o przekazaniu do biura podawczego. W aktach znajduje się także zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia wpisu, wezwanie o braki (odpisy skargi) i odpowiedź na skargę.
W piśmie z 17 listopada 2015 r. pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd, że przesyła żądane odpisy skargi. Nadto stwierdził, że w dniu 2 października 2015 r. uiścił już kwotę 100 zł wpisu, stąd wezwanie do jego uiszczenia jest nieuzasadnione.
Postanowieniem z 8 lutego 2016 r., sygn. IV SA/Wa 3402/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), odrzucił skargę jako nieopłaconą. W uzasadnieniu wskazano, że skoro odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 100 zł doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 listopada 2015 r. to termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 23 listopada 2015 r. Minął on jednak bezskutecznie. Pomimo bowiem zapewnień pełnomocnika, że wpis od skargi w kwocie 100 zł został uiszczony w dniu 2 października 2015 r., z akt wynika, że pełnomocnik skarżącego nie wykonał wezwania Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 4 listopada 2015 r. Wobec powyższego, z uwagi na to, że skarżący uiścił jedynie kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego, Sąd odrzucił skargę jako nieopłaconą w należytej wysokości.
W zażaleniu na postanowienie pełnomocnik strony zarzucił naruszenie:
1) art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie i odrzucenie skargi bez wcześniejszego doręczenia zarządzenia Przewodniczącego o zobowiązaniu Pełnomocnika skarżącego do uiszczenia rozszerzonego wpisu co do kwoty 200zł jako wpisu szczególnego lub doręczenia zarządzenia Przewodniczącego o konieczności rozszerzenia takiego wpisu powyżej kwoty już uiszczonej co do kwoty kolejnych 100 zł;