Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. akt III SAB/Łd 5/07 o ukaraniu J. N. karą porządkową grzywny w kwocie 300 zł w sprawie ze skargi J. N. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 2 kwietnia 1997 r., sygn. akt II SAB/Łd 63/96 postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 2 kwietnia1997 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 63/96, Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi odrzucił skargę J. N. na bezczynność i niewłaściwe działanie różnych organów i osób.
Postanowieniem z dnia 10 marca 1998r., sygn. akt II SAB/Łd 63/96, Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi Wydział II odrzucił wniosek J. N. o sprostowanie i uchylenie powyższego postanowienia.
W dniu 18 lipca 2005 r. J. N. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie o ygn. akt II SAB/Łd 63/96.
W dniu 7 lutego 2008 r. J. N. złożył pismo procesowe zatytułowane "Dowody przestępczego działania Sędziów NSA w sprawie sygn. akt II SAB/Łd 63/96 (art. 233 § 1 k.k.)".
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. akt III SAB/Łd 5/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nałożył na J. N. karę porządkową grzywny w kwocie 300 zł, wskazując, że postępowanie sądowe powinno się toczyć w atmosferze spokoju i powagi. Wyrazem nieodpowiedniego zachowania się w tym postępowaniu jest między innymi ubliżenie sądowi, przez które należy rozumieć zachowanie polegające na obrażaniu sądu i naruszaniu jego godności.
Sąd stwierdził, że analiza pisma skarżącego z dnia 7 lutego 2008 r. wskazuje, iż zawiera ono szereg sformułowań ubliżających sądowi, takich, jak np. "Sąd dopuścił się przestępstwa", "Sąd .... powinien naprawić swoje błędy (krętactwa?)", "przestępcze pozbawienie mnie przez sąd prawa do procesu sądowego".
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi nie ulega wątpliwości, że sformułowania te ubliżają sądowi oraz sędziom, którzy brali udział w wydawaniu postanowień z 2 kwietnia 19997 r. i 10 marca 1998 r.
W związku z tym, Sąd powołując się na art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) w zw. z art. 49 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.), Sąd wymierzył karę porządkową grzywny w kwocie 300 zł.
Na to postanowienie J. N. złożył zażalenie, podnosząc, ze w okresie postępowania wykazał dużo spokoju i powagi, a Sąd sam "podważył/ośmieszył (?)" swoją "powagę i godność".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 29 powołanej ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do wojewódzkich sądów administracyjnych oraz sędziów, asesorów sądowych, urzędników i pracowników tych sądów stosuje się odpowiednio przepisy o ustroju sądów powszechnych (...).
Natomiast w myśl art. 49 § 1 powołanej ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych, albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, sąd może ukarać winnego karą porządkową grzywny w wysokości do 10.000 zł lub karą pozbawienia wolności do czternastu dni; osobie pozbawionej wolności, w tym także tymczasowo aresztowanej, można wymierzyć karę przewidzianą w przepisach o wykonywaniu kary pozbawienia wolności, albo w przepisach o wykonywaniu tymczasowego aresztowania.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodzić się należy z twierdzeniem Sądu pierwszej instancji, że postępowanie sądowe powinno się toczyć w atmosferze spokoju, powagi, a także szacunku dla urzędu sędziego, natomiast w niniejszej sprawie z całą stanowczością trzeba stwierdzić, że zasady te zostały przez skarżącego naruszone, bowiem jego pismo z dnia 7 lutego 2008 r. zawiera szereg sformułowań ubliżających sądowi i uwłaczających godności sędziego.
Podkreślić należy, że w zażaleniu na postanowienie o wymierzeniu kary porządkowej grzywny, J. N. również nie powstrzymał się od takich właśnie sformułowań, tłumacząc, że przez wiele lat toczącego się postępowania zachowywał spokój i opanowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, ze niezadowolenie skarżącego z treści orzeczeń skutkować winno ich zaskarżaniem i kontrolą w trybie instancyjnym, nie uzasadnia zaś ubliżania sądowi.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.