Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 113/16 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. 2
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 lutego 2014 r. odmówił wstrzymania wykonania sprecyzowanej w sentencji decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o udostępnieniu Komendantowi Straży Miejskiej w R. Ś. danych osobowych jednego z abonentów.
Zdaniem Sądu I instancji [...] S.A. z siedzibą w Warszawie w żaden sposób nie uprawdopodobniła, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, rozumianych jako szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, czy też trudniejsze, niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Strona skarżąca, korzystająca z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, nie uzasadniła wniosku i poprzestała jedynie na jego literalnym wskazaniu. Skoro więc przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., zobowiązuje wnioskodawcę do uprawdopodobnienia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to skarżący powinien w sposób logiczny i ciągły te okoliczności wskazać. Niewskazanie tych okoliczności nie może skutkować uwzględnieniem wniosku. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Zażalenie nań wniosła [...] S.A. z siedzibą w Warszawie postulując jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem skarżącej Spółki z treści wniesionej do Sądu I instancji skargi, która zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wynika konieczność wstrzymania wykonania tej decyzji. Jeżeli bowiem Spółka przekaże żądane przez Straż Miejską dane chronione prawem w postaci poufnych danych abonenta usług telekomunikacyjnych, to w razie uwzględnienia skargi przez Sąd stan poprzedni, w którym dane te były niedostępne dla osób nieupoważnionych, będzie niemożliwy do przywrócenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi Sąd może - na wniosek skarżącego - wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, o czym stanowi art. 61 § 3 wskazanej wyżej ustawy, przy czym katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Podkreślenia wymaga także, iż na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, Sąd nie bada zasadności samej skargi.