Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa w zakresie zwrotu kosztów postępowania zawarte w punkcie II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt. IV SA/Wa 2086/15 w sprawie ze skargi Miasta Zabrze na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2086/15 po rozpoznaniu skargi Miasta Zabrze na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania, w punkcie 1. uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie 2. zasądził od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz Miasta Zabrze kwotę 13.106,00 (trzynaście tysięcy sto sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 24 lutego 2016 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa, reprezentowany przez r. pr. [...], wniósł zażalenie na zawarte w pkt 2 wyroku postanowienie w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania tj. naruszenie przepisów postępowania:
1. art. 231 zdanie pierwsze ppsa poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, w sytuacji gdy przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna, lecz kwestia wskazania płatnika odszkodowania;
2. art. 231 zdanie ostatnie ppsa poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji, gdy skarga kasacyjna dotyczyła decyzji wydanej w postępowaniu administracyjnym, które nie obejmowało należności pieniężnej;
3. § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze. zm.), przez jego zastosowanie i ustalenie wysokości wpisu na kwotę 5.906,00 zł, w sytuacji gdy zaskarżony akt nie obejmował należności pieniężnej;
4. § 14 ust. 2 pkt 1 lit a w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2013 r., poz. 490 ze zm.) przez jego zastosowanie w sytuacji, w której przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna.
Organ wniósł o:
1. uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy rozliczenia kosztów do Sądu I instancji;
2. rozpoznanie sprawy na rozprawie;
3. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na zażalenie Prezydent Miasta Zabrze reprezentowany przez r. pr. [...] wniósł o jego oddalenie, wskazując że zwrot kosztów postępowania sądowego został określony prawidłowo oraz o zasądzenie od Ministra Infrastruktury i Budownictwa kosztów postępowania zażaleniowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie art. 199 ppsa strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 200 ppsa w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 2 ppsa do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.