Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Infrastruktury na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2413/10 o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi E. S., T. S. i R. G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia komunalizacji nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
Zarządzeniem z dnia 10 marca 2011 r, wydanym na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), Przewodniczący Wydziału pozostawił bez rozpoznania pismo Ministra Infrastruktury, stanowiące odpowiedź na skargę wniesioną przez E. S., T. S. i R. G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia komunalizacji nieruchomości .
W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że pismo stanowiące odpowiedź na skargę, zostało podpisane przez E. S. - Zastępcę Dyrektora Departamentu Orzecznictwa jako działającej z upoważnienia Ministra Infrastruktury.
Zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2011 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Ministra Infrastruktury do usunięcia braków formalnych odpowiedzi na skargę przez podpisanie jej, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zarządzenie powyższe zostało doręczone organowi w dniu [...] stycznia 2011 r.
W okolicznościach niniejszej sprawy - zdaniem Przewodniczącego Wydziału - w świetle art. 32 P.p.s.a., stroną w postępowaniu prowadzonym przez sąd administracyjny jest skarżący i organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Pełnomocnikiem strony może być jej pracownik. W myśl art. 35 § 2 P.p.s.a. warunek ten co do zasady wyklucza możliwość udzielenia przez organ pełnomocnictwa pracownikowi urzędu obsługującego właściwy organ. Wyjątek dotyczy pracownika, który jest jednocześnie profesjonalnym pełnomocnikiem. Nie jest także skuteczne udzielenie pełnomocnictwa procesowego pracownikowi urzędu obsługującego organ lub upoważnienia na podstawie art. 268a k.p.a., ponieważ przepis ten dotyczy postępowania administracyjnego. Udzielnie pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz ustalenie, czy określonej osobie może zostać udzielone pełnomocnictwo następuje na mocy art. 35 P.p.s.a. Działanie zaś pełnomocnika w postępowaniu sądowym może nastąpić wyłącznie na podstawie pełnomocnictwa, nie zaś upoważnienia.
Zdaniem Przewodniczącego Wydziału w przypadku organu, którym jest minister kierujący określonym działem administracji rządowej, czynności w postępowaniu sądowym może podjąć skutecznie wyłącznie aktualny piastun tego organu, lub ustanowiony pełnomocnik (adwokat, radca prawny). Podpisująca zaś odpowiedź na skargę E. S. nie należy do grona wskazanych.
Z treści złożonego do akt dokumentu z dnia [...] września 2009 r. wynika, iż został on sporządzony dla potrzeb postępowania administracyjnego o czym świadczy umieszczona na nim podstawa prawna jego sporządzenia oraz tytułu: "upoważnienie". Nie może on zatem zostać uznany za pełnomocnictwo w świetle ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Bez znaczenia w ocenie Przewodniczącego Wydziału pozostawało umieszczenie w pkt 3 w/w pisma upoważnienia osoby w nim wymienionej do podpisywania w imieniu Ministra Infrastruktury "odpowiedzi na skargi, środków odwoławczych oraz pism procesowych do sądów administracyjnych i sądów powszechnych", skoro sformułowanie to nie pozostaje w jakiejkolwiek spójności z pozostałą treścią pisma.