Zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Podkarpackiego nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie odszkodowania z tytułu zajęcia nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Rz 849/10 o odrzuceniu skargi kasacyjnej oraz zwrocie wpisu na rzecz skarżącej w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie odszkodowania z tytułu zajęcia nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną J.S. od wyroku tego Sądu z dnia 23 listopada 2010 r. oraz zarządził zwrot na rzecz skarżącej uiszczonego wpisu sądowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż pismem z dnia 17 lutego 2011 r. pełnomocnik strony został wezwany do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie odpisu wniesionego środka zaskarżenia. W zakreślonym siedmiodniowym terminie pełnomocnik skarżącej przesłał dokument zatytułowany "Skarga kasacyjna", jednakże jego treść różniła się od oryginału, nie stanowił on zatem odpisu skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu I instancji oznaczało to konieczność odrzucenia środka zaskarżenia na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła J.S., reprezentowana przez adwokata M.Z., domagając się jego uchylenia i zarzucając Sądowi naruszenie art. 178 ustawy P.p.s.a., poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej, mimo że niedołączenie odpisu środka zaskarżenia nie stanowi istotnego braku formalnego. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej wskazał, iż nadanie niewłaściwej kopii skargi kasacyjnej nastąpiło w skutek omyłki osoby pracującej w kancelarii pełnomocnika, która - pod nieobecność osoby odpowiedzialnej za prowadzenie niniejszej sprawy - dokonywała czynności w zastępstwie. Zdaniem autora zażalenia omyłka ta nie może obciążać strony. Żalący się podniósł też, iż Sąd mógł wezwać pełnomocnika do nadesłania poprawnego odpisu, widząc że przesłane zostało pismo niezgodne z oryginałem. Ponadto działający w sprawie adwokat podkreślił, iż zgodnie z licznym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego brak odpisu pisma nie jest brakiem uniemożliwiającym nadanie mu właściwego biegu, a co za tym idzie odrzucenie skargi kasacyjnej z tej przyczyny było niezasadne i spowodowało ograniczenie zagwarantowanego konstytucją prawa do sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie wniesione w sprawie zasługuje na uwzględnienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniesioną w niniejszej sprawie skargę kasacyjną z uwagi na nienadesłanie jej odpisu, a tym samym stanął on na stanowisku, iż nieuzupenienie tego braku uniemożliwiało nadanie wniesionemu środkowi zaskarżenia właściwego biegu. Stanowisko to uznać trzeba za niezasadne.

Wprawdzie zgodnie z art. 47 § 1 ustawy P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika, zaś z art. 49 § 1 tejże ustawy wynika, iż w wypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej (tak chociażby stanowi art. 178 ustawy P.p.s.a., który przewiduje odrzucenie środka zaskarżenia w razie nieuzupełnienia jego braków). Jednakże wyraźnego podkreślenia wymaga, iż obowiązek określony w art. 47 § 1 i art. 49 § 1 powołanej ustawy, polegający na dołączeniu odpisów, obciąża składającego pismo, ze skutkami o których stanowi art. 178 tej ustawy, jeżeli brak w tym zakresie uniemożliwi nadanie pismu procesowemu właściwego biegu.

Strona 1/2