Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 381/11 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody W. z dnia [...] sierpnia 1991 r., nr [...] przekazującej na wniosek Gminy J. nieodpłatnie własność nieruchomości położonej w J., oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej J., obr. ew. J., działka gruntu w ewidencji leśnej jako część oddziału leśnego [...] - w części dotyczącej działki nr [...] (wyodrębnionej z działki nr [...]).
Gmina J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2011 r., zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że działka nr [...], po jej skomunalizowaniu stanowiła przedmiot obrotu cywilnoprawnego. W związku z powyższym trudno przewidzieć, jakie skutki dla zawartych skutecznie umów wywoła unieważnienie tej decyzji, która nadawała prawa właścicielskie Gminie, a tym samym legitymację do swobodnego dysponowania nią. Skarżąca wskazała, że ze względu na upływ czasu i zmiany właścicieli nieruchomości, skutki te będą trudne do odwrócenia, bowiem mogą polegać na próbie podważania zawartych w formie aktu notarialnego umów cywilnoprawnych. W tej sytuacji zachodzi niebezpieczeństwo narażenia Gminy J. na roszczenia ze strony jej kontrahentów, których zaspokojenie może doprowadzić do znacznego uszczuplenia majątku gminy.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 381/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że zgłoszone przez stronę argumenty nie dają podstaw do uwzględnienia wniosku.
Sąd wskazał, iż z akt administracyjnych sprawy wynika w istocie, że działka [...] stała się przedmiotem obrotu cywilnoprawnego - umową z dnia [...] października 1992 r. Gmina zbyła bowiem przedmiotową nieruchomości na rzecz osób trzecich. Sąd zauważył jednak, że na skutek umowy zamiany z dnia [...] marca 1993 r., zawartej pomiędzy tymi samymi stronami, wróciła ona z powrotem na własność Gminy J. Działka nr [...] - zatem pozostała w posiadaniu Gminy J., co oznacza, że strony, które zawierały z Gminą wskazane umowy nie mają do niej żadnych praw.
W związku z tym, Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżąca nie wykazała aby zaskarżona decyzja stwarzała bezpośrednie zagrożenie szkodą dla jej prawa jako dotychczasowego właściciela działki nr [...].
Na to postanowienie zażalenie złożyła Gmina J., wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano na umowę sprzedaży z dnia [...] października 1992 r. oraz następnie umowy zamiany z dnia 8 marca 1993 r., o których mowa powyżej. Podniesiono, że z uwagi na okoliczność, iż rzeczona nieruchomość była już przedmiotem obrotu cywilnoprawnego, zatem jej nabywcy są objęci ochroną wynikającą z Kodeksu cywilnego, a w szczególności art. 556 § 2 k.c. i następne.