Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maria Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 411/14 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 411/14 w sprawie ze skargi P. K. na niewykonanie przez Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 788/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 411/14, po rozpoznaniu skargi P. K. na niewykonanie przez Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 788/13, wymierzył Szefowi Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych grzywnę w wysokości 1000 złotych oraz stwierdził, że prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Wobec braku zwrotnego potwierdzenia przez pełnomocnika organu odbioru przesyłki zawierającej odpis wyroku, wszczęto postępowanie reklamacyjne celem wyjaśnienia daty doręczenia ww. orzeczenia pełnomocnikowi organu.
W dniu 4 grudnia 2014 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga kasacyjna organu od wyroku z dnia 16 października 2014 r.
W dniu 8 grudnia 2014 r. wpłynęło do Sądu zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej odpis wyroku nieprawomocnego, z którego wynikało, że wyrok ten został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 6 listopada 2014 r.
Po rozpatrzeniu reklamacji, pismem z dnia 16 grudnia 2014 r. Poczta Polska poinformowała, że przesyłka polecona o numerze nadania [...] została doręczona w dniu 29 października 2014 r. pełnomocnikowi organu (na adres odpowiadający siedzibie organu). Do wskazanego pisma dołączono duplikat potwierdzenia odbioru, opatrzony podpisem oraz datą 29 października 2014 r.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej "P.p.s.a."), jako wniesioną po upływie 30 dniowego terminu określonego w art. 177 § 1 P.p.s.a. Jak zaznaczył Sąd, wprawdzie w aktach niniejszej sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej odpis wyroku z dnia 16 października 2014 r. wraz z uzasadnieniem, podpisane przez pełnomocnika organu w dniu 6 listopada 2014 r. (k. 85 akt), jednakże, zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 3 marca 2008 r. (sygn. akt I OSK 777/07, niepubl.), wobec okoliczności wynikających z rozpatrzenia reklamacji przez Pocztę Polską, data ta nie może być uznana za datę doręczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie w udzielonym pełnomocnictwie (k. 17 akt) nie wskazano adresu do doręczeń, w związku z tym wszelką korespondencję kierowaną do pełnomocnika doręczano na adres będący adresem strony, tj. Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. W powyższej sytuacji, doręczenie przesyłki na adres de facto strony jest równoznaczne z doręczeniem jej w sposób prawidłowy ustanowionemu przez nią pełnomocnikowi. Nieistotne jest przy tym kiedy adresat przesyłki (pełnomocnik organu) w rzeczywistości się z nią zapoznał (na co wskazuje zwrotne potwierdzenie odbioru). Zgodnie bowiem z rozpatrzoną reklamacją, przesyłka polecona o numerze nadania [...] została doręczona pełnomocnikowi na adres Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w dniu 29 października 2014 r. W ocenie Sądu, data ta jest zatem datą doręczenia stronie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2014 r. wraz z uzasadnieniem.