Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Bk 159/15 o wstrzymaniu wykonania decyzji Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie zażaleniowe; 2. zwrócić P. z siedzibą w K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku kwotę [...] złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Białymstoku, postanowieniem z dnia 26 marca 2015 r. wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody P., którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w obrębie S., gmina B., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr geod. [...], stanowiących własność W. K., poprzez udzielenie P. S.A. z siedzibą w K. zezwolenia na założenie i przeprowadzenie poprzez powyższe działki dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej [...], w tym na podwieszenie napowietrznych przewodów linii nad działką nr [...] około [...] m, nad działką nr [...] około [...] m, nad działką [...] około [...] m, na wysokości nie mniejszej niż [...] m, a także na funkcjonowanie linii elektroenergetycznej [...], po jej wybudowaniu w obszarze technologicznym o szerokości [...] m (po [...] metrów od osi linii w obie strony), o pow. około [...] m2 na działce o nr geod. [...], o pow. około [...] m 2 na działce o nr geod. [...] i około [...] m2 na działce nr [...].
Spółka P. S.A. z siedzibą w K. w złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu, zakwestionowała jego prawidłowość.
W dniu 17 kwietnia 2015 r. ww. spółka cofnęła wniesione przez siebie zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z kolei zgodnie z art. 197 § 2 ww. ustawy do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
W związku z tym, że wnosząca zażalenia spółka skutecznie cofnęła złożony przez siebie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 marca 2015 r. środek odwoławczy, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.