Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S., W. K. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 413/18 w sprawie ze skargi W. S., W. K. i H. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 czerwca 2018 r. odrzucił skargę W. S., W. K. i H. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji podał, że W. S., działając - jak wskazał w skardze - imieniem własnym oraz imieniem W. K. i H. S., wniósł do WSA w Krakowie opisaną powyżej skargę. Do skargi nie dołączono jej odpisów dla uczestników, ponadto nie zostało złożone przez W. S. pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu W. K. i H. S. W związku z tym W. S., jako skarżący i pełnomocnik W. K. i H. S., został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 - zwanej dalej P.p.s.a.) przez: nadesłanie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych; złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących W. K. i H. S. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Przesyłka pocztowa, zawierająca odpis powyższego zarządzenia i pouczenia, została wysłana do W.S. na adres wskazany w skardze i na kopercie, w której skarga została nadana. W dniu 25 kwietnia 2018 r. przesyłka była awizowana po raz pierwszy, a w dniu 4 maja 2018 r. po raz drugi - powtórnie. Zawiadomienie o awizo pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Przesyłka - dwukrotnie awizowana - nie została podjęta przez adresata i wróciła do Sądu z adnotacją "zwrot - nie podjęto w terminie". W zakreślonym w wezwaniu terminie nie złożono pełnomocnictwa ani odpisów skargi. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę W. S. z powodu nienadesłania brakujących odpisów skargi, natomiast skargę W. K. i H. S. odrzucił z powodu nienadesłania przez wnoszącego skargę, imieniem własnym i pozostałych skarżących, pełnomocnictwa i brakujących odpisów skargi.
W zażaleniu na powyższe postanowienie W. S., działający w imieniu własnym oraz W. K. i H. S., zakwestionował ustalenia Sądu I instancji co do tego, iż doręczyciel pocztowy pozostawił w jego skrzynce pocztowej awiza. Oświadczył, że w kwietniu i maju 2018 r. nie opuszczał miejsca zamieszkania, codziennie sprawdzał kierowaną do niego korespondencję i żadne awiza nie zostały włożone do jego skrzynki pocztowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji w ramach czynności wstępnych prawidłowo dostrzegł wystąpienie dwóch braków formalnych wniesionej skargi, tj. pełnomocnictwa upoważniającego W. S. do działania w imieniu skarżących W. K. oraz H. S. oraz 2 odpisów skargi. W tym zakresie zasadnie wezwał skarżącego W. S. do uzupełnienia wskazanych braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Kwestią sporną pozostaje natomiast to, czy w odniesieniu do powyższego wezwania Sąd I instancji zasadnie zastosował tzw. fikcję doręczenia z art. 73 P.p.s.a. WSA w Krakowie przyjął, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło w tzw. trybie zastępczym na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a., tj. poprzez pozostawienie w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia nieodebranego przez stronę pisma, po jego uprzednim dwukrotnym awizowaniu. Natomiast skarżący w zażaleniu kwestionuje skuteczność zastosowanego w sprawie trybu doręczenia zastępczego podnosząc brak awizowania przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi.