Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1502/12 odrzucające zażalenie J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1502/12 oddalające wniosek J. B. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marty Kołtun - Kulik od udziału w sprawie ze skargi U. T., M. T., A. K. i L. W. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2397/11 ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2011 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego gruntu nieruchomości warszawskiej postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1502/12 oddalił wniosek J. B. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marty Kołtun - Kulik od rozpoznania sprawy ze skargi U. T., M. T., A. K. i L. W. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2397/11.
W dniu 5 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego) J. B. wniósł zażalenie na wyżej wskazane postanowienie. Z akt sądowych sprawy wynika natomiast, że odpis nieprawomocnego postanowienia z dnia 8 stycznia 2013 r. został doręczony pełnomocnikowi J. B. - radcy prawnemu A. R. w dniu 8 lutego 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1502/12, odrzucił zażalenie wskazując, że zostało wniesione przedwcześnie, bowiem do dnia jego nadania w urzędzie pocztowym nie został doręczony J. B., reprezentowanemu przez radcę prawnego A. R., odpis postanowienia z dnia 8 stycznia 2013 r. wraz z uzasadnieniem. Wobec tego Sąd uznał, że w dacie wniesienia zażalenia nie zaczął jeszcze biec termin do jego złożenia, co czyni zażalenie niedopuszczalnym.
Na to postanowienie zażalenie złożył J. B., w którym nie zgodził się ze stanowiskiem, że zażalenie na postanowienie z dnia 8 stycznia 2013 r. złożył przedwcześnie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Oznacza to, że zażalenie może być skutecznie wniesione tylko wtedy, gdy zostanie złożone po doręczeniu stronie odpisu orzeczenia, które ma być przedmiotem środka zaskarżenia.
Stosownie natomiast do art. 34 powołanej ustawy, strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
W niniejszej sprawie J. B. był reprezentowany przez r. pr. A. R., co obligowało Sąd pierwszej instancji do doręczenia wszelkiej korespondencji bezpośrednio temu pełnomocnikowi.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi J. B. - radcy prawnemu A. R. - w dniu 8 lutego 2013 r., co wynika z dowodu doręczenia znajdującego się w aktach. Zatem termin do złożenia zażalenia na to postanowienie rozpoczął swój bieg w dniu 9 lutego 2013 r. Tym samym, zażalenie złożone w dniu 5 lutego 2013 r. na postanowienie z dnia 8 stycznia 2013 r. było przedwczesne, gdyż wniesiono je przed rozpoczęciem biegu terminu do jego zaskarżenia i jako takie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Wobec tego uznać należy, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2013 r. nie narusza przepisów obowiązującego prawa.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji