Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sąd Administracyjnego z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt I OZ 428/18 oddalającego zażalenie K. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3438/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia oddalić wniosek
Postanowieniem z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt I OZ 428/18 (dalej postanowienie z 8 maja 2018 r.) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3438/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2017 r.
Pismem z 26 maja 2018 r. K. J. wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia w trybie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej ppsa), przez wskazanie czy Sąd oddalił zażalenie w całości czy części.
Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Stosownie do art. 166 ppsa, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Art. 157 § 1 ppsa stanowi, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie wyroku/postanowienia ma miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w wyroku/postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 maja 2018 r. oddalił zażalenie K. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3438/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał ww. zażalenie w całości i orzekł o całości sprawy będącej przedmiotem postępowania zażaleniowego. Jedynie bowiem w sytuacji, w której Sąd nie stwierdza niezgodności z prawem całego zarządzenia, wówczas orzeka o jego oddaleniu w części. Skoro w przedmiotowej sprawie Sąd nie wskazał, w jakim zakresie oddalił zażalenie to nie budzi wątpliwości, że oddalił je w całości. Powyższe znajduje potwierdzenie w uzasadnieniu postanowienia z 8 maja 2018 r. W niniejszej sprawie nie zachodzi również konieczność zamieszczenia w postanowieniu dodatkowego orzeczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 ppsa oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia z 8 maja 2018 r.