Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2278/10 odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2278/10 odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A.K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
W uzasadnieniu wskazano, że w przedmiotowej sprawie A. K. nie wykazał dostatecznie, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Ze złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak również oświadczenia złożonego w dniu [...] marca 2011 r. wynika, że jedynym źródłem utrzymania rodziny wnioskodawcy jest emerytura J. K. w wysokości [...] zł oraz uzyskiwany przez żonę skarżącego dochód z tytułu zawartej ze [...] Sp. z o.o. w W. umowy zlecenia w wysokości około [...] - [...] zł miesięcznie.
W wyniku jednak wezwań Sądu wnioskodawca przedłożył wyciąg z rachunku bankowego, z którego wynika, że na dzień [...] kwietnia 2011 r. skarżący dysponował kwotą [...] zł. Rodzina posiada ponadto dom o pow. [...] m², działkę o pow. [...] m², nieruchomość rolną o pow. [...] m² oraz działkę leśną o pow. [...] m². Nie można zatem uznać, że wnioskodawca jest osobą ubogą, pozbawioną środków do życia, a niewątpliwie do takich przypadków powinno sprowadzać się udzielenie prawa pomocy.
W ocenie Sądu sytuacja majątkowa A. K. nie jest szczególnie trudna i z posiadanych środków pieniężnych - mimo wykazywanych wydatków związanych z utrzymaniem - jest on w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ponieść koszty ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.
W zażaleniu na powyższe postanowienie A. K. wskazał, że nie zgadza się z twierdzeniem, że każdy wnoszący sprawę do sądu powinien liczyć się z koniecznością ponoszenia kosztów postępowania zgodnie z przepisami obowiązującego prawa oraz że instytucja prawa pomocy ma na celu umożliwienie dochodzenia swoich praw przed sądem osobom najuboższym, które z przyczyn od siebie niezależnych nie są w stanie zdobyć środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym. Skarżący wskazał przy tym, że nie występował o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Ponadto zaznaczył, że jest jedynie współwłaścicielem domu o pow. [...] m2 a okoliczność ta również została pominięta przy ocenie jego wniosku. Podał on też, że jego żona posiada działkę o pow. [...] m2, której [...] m2 jest powierzchnią rolną, a [...] m2 to działka leśna oraz że działka ta stanowi majątek odrębny żony. Dodano, że sprzeciw w niniejszej sprawie zgodnie z dyspozycją wynikającą z art. 185 § 1 p.p.s.a. powinien być rozpatrywany przez inny skład, gdyż Sędzia WSA D.A. była sprawozdawcą w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia sygn. akt I SA/Wa 2278/10, która to skarga została oddalona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: