Zażalenie na postanowienie WSA w Olsztynie w przedmiocie zasiłku celowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 maja 2012 r. sygn. akt II SO/Ol 1043/11 oddalające wniosek R. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: i sędziego NSA W. K. oraz referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od rozpoznania sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 4 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 7 maja 2012 r. sygn. akt II SA/Ol 1043/11 oddalił wniosek R. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie i sędziego NSA W. K. oraz referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od rozpoznania sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 4 czerwca 2009 r. nr [...], którą uchylono decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania jednorazowego zasiłku celowego w celu złagodzenia szkód spowodowanych suszą.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że R. K. w dniu 11 kwietnia 2012 r. złożył wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu jego sprawy wymienionych sędziów, którzy orzekając w sprawach z wniosków skarżącego działali na jego niekorzyść, z naruszeniem prawa stosując przepisy w sposób uznaniowy według swoich potrzeb. Działania te - zdaniem skarżącego - mają na celu nękanie i atakowanie ofiary, przewlekłe prowadzenie postępowania, czego dowodem są fakty stwierdzone w aktach spraw o sygn. akt I SA/Ol 548/10 i sygn. akt I SA/Ol 548/10, które dotyczą decyzji wydawanych przez Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa O/R w Olsztynie wydanych na podstawie fałszywych dowodów i oskarżeń. Sąd znając te fakty doprowadził do przegrania wszystkich jego spraw co skutkowało jego bankructwem. Działania Sądu są zamachem na jego gospodarstwo. Takie same działania kierują referendarzami sądowymi WSA w Olsztynie, którzy zwodzą w jego sprawach i dokonują matactw. Zarzucił, że otrzymane wezwanie w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest niezgodne z art. 113 i 117 K.p.c. Także w sprawie sygn. akt I SA/Ol 796/10, ze skargi jego ojca, sędziowie nie dołożyli starań do prawidłowego rozpoznania sprawy, czym naruszyli dobra osobiste jego i jego najbliższych.

Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz referendarze sądowi złożyli do akt sprawy oświadczenia o nieistnieniu żadnych okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co ich bezstronności w sprawie sygn. akt II SA/Ol 1043/11. Oświadczenia takiego nie złożył sędzia NSA W. K., który przeszedł w stan spoczynku.

Oddalając wniosek R. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie i sędziego NSA W. K. oraz referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie - na podstawie art. 19 w zw. z art. 22 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wskazał, że w stosunku do żadnej z osób, których dotyczy wniosek, nie zachodzą okoliczności, o jakich mowa w art. 18 P.p.s.a. Sąd wskazał również, że przeświadczenie skarżącego o działaniu wskazanych sędziów i referendarzy sądowych na jego niekorzyść, jak to określono "z naruszeniem prawa poprzez nękanie i atakowanie ofiary" nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej, w myśl art. 19 P.p.s.a. ich wyłączenie od orzekania w tej sprawie. Oceny tej nie może zmienić subiektywne przekonanie wnioskującego o takim działaniu na niekorzyść strony na skutek niekorzystnych rozstrzygnięć w innych sprawach dotyczących płatności bezpośrednich, czy też rozpoznawania wniosku w przedmiocie prawa pomocy, bowiem nie jest dopuszczalne żądanie wyłączenia sędziów orzekających w sprawie tylko z tego powodu, iż nie uwzględnili wniosku dowodowego skarżącego w innych postępowaniach sądowych, czy też rozpoznali jego sprawy nie podzielając zarzutów zgłoszonych w skargach. Niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia w tej materii nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziów. Prawidłowość podejmowanych w tym zakresie rozstrzygnięć, podlega bowiem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego i tylko w tym trybie dopuszczalne jest kwestionowanie niekorzystnych rozstrzygnięć sądu wojewódzkiego w innych sprawach prowadzonych przed sądem wojewódzkim przez skarżącego, czy też przez jego rodzinę.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze