Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia Klubu "B" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lutego 2010 r. sygn. akt. II SA/Kr 568/07 odrzucające zażalenie Stowarzyszenia Klubu "B" na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 568/07 w przedmiocie sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego postanawia: odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 568/07 wyłączył sędziego Izabelę Dobosz od rozpoznania sprawy ze skargi Stowarzyszenia Klub "B" na niewykonanie wyroku przez Prokuratora Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie.
Pismem z dnia 26 maja 2009 r. (data wpływu) Stowarzyszenie Klub "B" złożyło wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w postanowienia i jego doręczenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządzeniem z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 568/07 pozostawił powyższy wniosek bez rozpoznania, albowiem nie został on podpisany.
Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia Stowarzyszenia Klub "B", w którym podniesiono, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. nie określają w jaki sposób powinny być podpisane pisma kierowane do sądu.
Ponadto, strona skarżąca wskazała, że art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. nie nakazuje, aby pisma wnoszone do sądu były własnoręcznie podpisane, a tym samym zastosowanie powinien znaleźć art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2001 r. Nr 130, poz. 1450 ze zm.) i art. 78 § 2 K.c., zgodnie z którymi pisma podpisane bezpiecznym kwalifikowanym podpisem są równoważne pismom zaopatrzonym we własnoręczny podpis.
W ocenie Stowarzyszenia Klub "B" wniesienie zażalenia jest czynnością prawną i mają do niego zastosowania art. 60-61 i art. 78 K.c., które z kolei dopuszczają możliwość zastąpienia dokumentu papierowego dokumentem elektronicznym.
W związku z tym, iż, przedmiotowe zażalenie zawierało jedynie mechanicznie odwzorowany podpis reprezentującego skarżące Stowarzyszenie P. B., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2009 r. wezwał do podpisania wniesionego zażalenia. Przy czym, pomimo upływu zakreślonego tam terminu zarządzenia nie wykonano.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na postanowieniem z dnia 9 lutego 2010 r. sygn. akt. II SA/Kr 568/07 odrzucił zażalenie.
Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że skarżące Stowarzyszenie nie podpisało zażalenia, co uniemożliwia rozpoznanie sprawy, a dopóki nie zostaną spełnione warunki formalne zażalenia, nie ma możliwości przekazywania sprawy do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Stwierdził bowiem, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w związku z art. 57 § 1, art. 198 i art. 193 powołanej ustawy, każde zażalenie musi zawierać podpis strony albo podpis przedstawiciela ustawowego strony lub jej pełnomocnika.
Dodatkowo, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podkreślił, że ustawą z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2005 r. Nr 64, poz. 656 ze zm.) dokonano zmiany przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dopuszczając możliwość wniesienia podania w formie dokumentu elektronicznego. Przy czym, przepisy te dotyczą wyłącznie postępowania administracyjnego, albowiem zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2005 r. Nr 64, poz. 565 ze zm.), przepisów tej ustawy nie stosuje się do sądów administracyjnych.