Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Według komunikatu Prezesa GUS z dnia 11 lutego 2008 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2007 r. (M.P. z 2008 r. Nr 13, poz. 139) wynagrodzenie to wynosiło 2.691,03 złotych.
Sąd uznał, iż nie budzi wątpliwości, że skarga J. P., nadana w dniu 27 stycznia 2006 r., została przesłana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przy piśmie z dnia 1 lutego 2006 r. do Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych. Skarga ta wpłynęła do Kancelarii Agencji Nieruchomości Rolnych w dniu 3 lutego 2006 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie. Jednak do dnia wniesienia wniosku o wymierzenie Prezesowi Agencji Nieruchomości Rolnych grzywny, skarga wraz z aktami sprawy nie została przekazana do Sądu. W związku z powyższym, Sąd I instancji uznał wniosek J. P. za uzasadniony, bowiem bez wątpienia Prezes Agencji Nieruchomości Rolnych nie wypełnił w terminie ciążącego na nim z mocy art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązku, zatem wymierzenie grzywny stało się konieczne. Sąd wymierzając grzywnę w wysokości 13.455,15 złotych wziął pod uwagę charakter sprawy objętej skargą, jak i okres zwłoki organu w jej przekazaniu.
Prezes Agencji Nieruchomości Rolnych, wniósł zażalenie na powyższe postanowienie w oparciu o art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a., podnosząc zarzut naruszenia art. 6 p.p.s.a., z którego wynika, iż sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy, ponieważ doprowadziło do bezpodstawnego wymierzenia Prezesowi Agencji Nieruchomości Rolnych grzywny w znacznej wysokości.
Skarżący wskazał, iż przesyłając skargę Sąd nie pouczył o obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy, dlatego też pracownik Agencji uznał, że przesłana przez Sąd skarga ma charakter informacyjny i dołączył ją do akt sprawy. Gdyby pismo Sądu zawierało pouczenie, iż jest to skarga wniesiona w trybie art. 54 p.p.s.a. Agencja Nieruchomości Rolnych zastosowałaby się do obowiązku wynikającego z powołanego przepisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności, w ślad za uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. o sygn. akt II FPS 1/08, należy wskazać, iż od postanowienia wydanego na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., zgodnie z art. 173 § 1 in fine w związku z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a., służy stronie zażalenie. W konsekwencji, wniesiony przez Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych środek zaskarżenia należy uznać za dopuszczalny, choć nie zasługuje on na uwzględnienie.