Na powyższe postanowienie skarżąca, reprezentowana przez adwokata, wniosła zażalenie zarzucając: naruszenie art. 124 ust. 1a w zw. z art. 124 ust. 1 u.g.n. poprzez ich błędną wykładnię, polegającą na nieprzyjęciu subsydiarnego charakteru decyzji wydanej na podstawie art. 124 ust. 1 a w stosunku do decyzji wydanej na podstawie art. 124 ust. 1; naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pomimo jej subsydiarnego charakteru w stosunku do wstrzymanej decyzji wydanej na podstawie art. 124 u.g.n. zaskarżonej skargą z dnia 24 września 2015 r.; naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez niewstrzymanie wykonania decyzji pomimo istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenie skutków.
W uzasadnieniu podniesiono, że wstrzymanie tylko decyzji, o której mowa w art. 124 ust. 1 u.g.n. (w myśl art. 9 u.g.n.), bez wstrzymania decyzji z art. 124 ust. 1a u.g.n., niweczy sens tej inwestycji. Wskazano ponadto, że we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji została wykazana przesłanka z art. 61 § 3 p.p.s.a. - trudne do odwrócenia skutki w zakresie prawa do własności nieruchomości skarżącej, na której inwestor może dokonać prac budowlanych, wycinki drzew oraz innych czynności, które mogą być nieodwracalne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W rozpoznawanej sprawie wniosek złożony na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym dotyczy decyzji wydanej przez Wojewodę Mazowieckiego w dniu [...] sierpnia 2015 r. zezwalającą [...] S.A. z siedzibą w Konstancinie - Jeziornie na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości K. W., poprzez zezwolenie na założenie i przeprowadzenie przez przewodów i urządzeń służących do przesyłu energii elektrycznej - zgodnie z decyzją Starosty Ostrołęckiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. ograniczającą sposób korzystania z nieruchomości. Decyzji zezwalającej nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowił art. 124 ust. 1a u.g.n. zgodnie z którym, w przypadkach określonych w art. 108 K.p.a. lub uzasadnionych ważnym interesem gospodarczym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, na wniosek podmiotu, który będzie realizował cel publiczny, udziela, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji, o której mowa w ust. 1. Decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności. Z kolei w ustępie 1 art. 124 wskazano, że starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.