Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. S. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 746/08 pozostawiające bez rozpoznania pismo T. S. z dnia 12 sierpnia 2008 r. w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego postanawia: oddalić zażalenie
Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 746/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania pismo T. S. z dnia 12 sierpnia 2008 r. w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego.
W uzasadnieniu tego zarządzenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2008 r. oddalił skargę T. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego.
W dniu 12 sierpnia 2008 r. (data stempla pocztowego), skarżąca skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo, w którym zwróciła się z prośbą o ponowne rozpatrzenie skargi, podnosząc, że nie otrzymała zawiadomienia o rozprawie. Ponadto wskazała, że w miesiącu lipcu przebywała "w rozjazdach, celem podjęcia pracy", a po powrocie dowiedziała się w Urzędzie Pocztowym, że w lipcu nie było z sądu przesyłek poleconych.
Stosownie do zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału z dnia 20 sierpnia 2008 r., skarżąca została poinformowana, że zawiadomienie o terminie rozprawy zostało uznane za doręczone jej w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), gdyż była pouczona o obowiązku zawiadamiania Sądu o każdej zmianie adresu.
Skarżącą pouczono również o sposobie i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę oraz wezwano do udzielenia informacji, jaki charakter procesowy ma wniesione przez nią pismo. Jednocześnie wskazano, że wezwanie należy wykonać w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniesionego pisma bez rozpoznania.
Skarżąca w oznaczonym terminie skierowała do Sądu pismo, w którym jeszcze raz wniosła o ponowne rozpatrzenie skargi i wskazała, że jej adres nie uległ zmianie, a przesyłki Sądu nie otrzymała z przyczyn od niej niezależnych.
W tej sytuacji, skarżąca została wezwana do udzielenia informacji, czy jej pismo z dnia 12 sierpnia 2008 r. należy traktować, jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 sierpnia 2008 r., w związku z tym, że zostało ono wniesione do Sądu w ustawowym terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Ponadto wskazano, że wezwanie należy wykonać w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniesionego pisma bez rozpoznania.
Skarżąca, we wskazanym terminie, wniosła kolejne pismo, w którym zwróciła się do Sądu o ponowne rozpatrzenie jej skargi, oraz przywrócenie terminu rozprawy, podnosząc argumenty wskazane we wcześniejszych pismach.
Wydając zaskarżone zarządzenie, Sąd pierwszej instancji podniósł, że skarżąca, pomimo nadsyłania pism w zakreślonym terminie nie wykonała wezwania w celu sprecyzowania pisma z dnia 12 sierpnia 2008 r. poprzez wskazanie, jaki charakter procesowy ma jej pismo, a następnie, czy pismo to należy potraktować, jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 sierpnia 2008 r. Wskazywała jedynie, że domaga się ponownego rozpatrzenia jej skargi.