Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. J. i M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 661/17 o odrzuceniu skargi kasacyjnej A. J. i M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 661/17 w sprawie ze skarg Gminy L., Województwa W., A. J. i M. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną A. J. i M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2017 r. w sprawie ze skarg G. L., Województwa W., A. J. i M. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2017 r. w przedmiocie reformy rolnej. W uzasadnieniu wskazał, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie został skutecznie doręczony pełnomocnikowi A. J. i M. J. 4 grudnia 2017 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 3 stycznia 2018 r. Skarga kasacyjna została natomiast wniesiona 4 stycznia 2018 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności, co uzasadnia jej odrzucenie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli A. J. i M. J., podnosząc, że wyrok z uzasadnieniem został doręczony ich pełnomocnikowi przez pracownika spółki [...] Adwokaci i Radcowie Prawni sp. p., który nie jest upoważniony do odbioru korespondencji kierowanej na adres Kancelarii Radcy Prawnego M. M. w dniu 5 grudnia 2017 r. Nadto tenże pracownik wpisał do kalendarza doręczenie korespondencji również 5 grudnia 2017 r. W związku z powyższym pełnomocnik skarżących był przekonany, iż termin na złożenie skargi kasacyjnej upływa 4 stycznia 2018 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 178 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony upoważnionemu pracownikowi Kancelarii Prawnej Radcy Prawnego M. M. - A. T. Zdaniem skarżących pracownik ten nie był jednak upoważniony do odbioru przedmiotowej korespondencji i doręczenie mu 4 grudnia 2017 r. wyroku z uzasadnieniem było nieskuteczne, a dopiero przekazanie orzeczenia radcy prawnemu 5 grudnia 2017 r. otwierało bieg do wniesienia skargi kasacyjnej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko skarżących jest niezasadne.
Artykuł 69 p.p.s.a. przewiduje możliwość doręczenia korespondencji w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie - przepis ten dotyczy również pełnomocników stron. Zgodnie z art. 72 § 2 p.p.s.a., jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism. W sytuacji zatem, gdy osoba znajdująca się w danym miejscu pracy podejmuje się odebrać pismo z sądu, a nie ma uzasadnionych wątpliwości co do jej upoważnienia, to takie doręczenie należy uznać za skuteczne. A. T., która odebrała 4 grudnia 2017 r. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, podała listonoszowi, że jest upoważnionym pracownikiem oraz ostemplowała zwrotne potwierdzenie odbioru pieczątką Kancelarii Prawnej Radcy Prawnego M. M. Upoważnienie do odbioru pism sądowych jest czynnością, której dokonanie nie wymaga zachowania żadnej szczególnej formy, a udzielenia takiego upoważnienia można domniemywać na podstawie innych czynności i zachowań, takich jak na przykład wcześniejsze lub późniejsze wielokrotne odbieranie przez daną osobę pism i niekwestionowanie (w innych przypadkach) skuteczności takich doręczeń przez stronę (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt I FZ 24/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skoro, jak wynika z akt sprawy, A. T. odbierała w sprawie również inne pisma sądowe adresowane do pełnomocnika, w ocenie Sądu stwarza to podstawę do przyjęcia, że odbioru przesyłki zawierającej odpis wyroku z dnia 6 października 2017 r. wraz z uzasadnieniem dokonała w dniu 4 grudnia 2017 r. osoba uprawniona, a więc skarga kasacyjna wniesiona 4 stycznia 2018 r. podlegała odrzuceniu jako spóźniona.
Pozostała argumentacja przedstawiona w zażaleniu dotyczy okoliczności mogących mieć wpływ na przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co dopiero może być przedmiotem rozpoznania ewentualnego wniosku złożonego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.