Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 17marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. R. o wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011, I OZ 50/11 w sprawie ze skargi K. R. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia (...) sierpnia 2009 r., nr (...) w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji postanawia: odmówić wykładni postanowienia
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2011 r. I OZ 50/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. R. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia (...) grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 450/10 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. R. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia (...) sierpnia 2009 r., nr (...) w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż stosownie § 2 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł. Skarżąca wniosła w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2010 r. o odrzuceniu zażalenia. W konsekwencji zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego było zgodne z prawem.
Wnioskiem z dnia 25 lutego 2011 r. skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika T. R. wniosła o wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r. I OZ 50/11.
W uzasadnieniu wniosku nie sprecyzowano czy wątpliwości strony budzi sentencja postanowienia, czy też któryś fragment uzasadnienia jest dla niej niezrozumiały, bądź budzi jej wątpliwości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek skarżącej o dokonanie wykładni postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r. I OZ 50/11 nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem omawiane orzeczenie nie budzi wątpliwości co do jego treści.
W myśl art. 158 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd, który wydał postanowienie rozstrzyga w formie postanowienia wątpliwości co do jego treści. Należy wskazać, że wykładnia postanowienia, której podlega zarówno sentencja postanowienia, jak i jego uzasadnienie, może mieć miejsce tylko wówczas, gdy zachodzą wątpliwości co do treści postanowienia i gdy jest ono sformułowane w sposób niejasny. Podkreślić dodatkowo należy, że wykładnia treści postanowienia może zmierzać jedynie do usunięcia istniejących wątpliwości, nie może natomiast prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia zawartego w sentencji postanowienia.
Wskazane przez K. R. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r. takich wątpliwości nie budzi, tym bardziej, że skarżąca we wniosku o dokonanie wykładni postanowienia nie podała w jakim zakresie jest ono niekompletne, ani który fragment jest niezrozumiały.
Należy stwierdzić, że zarówno sentencja, jak i uzasadnienie ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego nie budzą wątpliwości powodujących konieczność dokonania wykładni. W sprawie niniejszej uzasadnienie postanowienia w sposób jasny i czytelny wskazuje przyczyny oddalenia zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 450/10 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Tym samym brak jest jakichkolwiek przesłanek dokonywania wykładni przedmiotowego postanowienia.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisu art. 158 w zw. z art. 166 i 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji