Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewody M. , znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1506/12 odrzucające skargę kasacyjną Wojewody M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1506/12 w sprawie ze skargi [...] S.A. w K. na postanowienie Wojewody M. z dnia [...] sierpnia 2012r., znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1506/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną Wojewody M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1506/12 w sprawie ze skargi [...] S.A. w K. na postanowienie Wojewody M. z dnia [...] sierpnia 2012r., znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi [...] S.A. w K. na postanowienie Wojewody M. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od Wojewody M. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został wysłany pełnomocnikom stron postępowania, w tym radcy prawnemu M. S., jako pełnomocnikowi Wojewody M., na wskazany przez nią w odpowiedzi na skargę adres (M. Urząd Wojewódzki w K., ul. [...]). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru adresowanej do niej korespondencji znalazła się prezentata Kancelarii M. Urzędu Wojewódzkiego z datą wpływu 26 lutego 2013 r. (k. 114 akt sądowych - na odwrocie).

W dniu 29 marca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie została wniesiona skarga kasacyjna Wojewody M., reprezentowanego przez radcę prawnego M. S., od wyroku z dnia 30 stycznia 2013 r.

W dniu 2 kwietnia 2013 r. wpłynęło ponadto pismo wyjaśniające, w którym reprezentująca Wojewodę M. radca prawny M.S. powołała się na treść art. 67 § 5 p.p.s.a. Podniosła, że zwrotne potwierdzenie odbioru zawiera datę wpływu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem do Kancelarii M. Urzędu Wojewódzkiego i nie stanowi dowodu doręczenia pełnomocnikowi. Zaznaczyła, że nie potwierdzała odbioru odpisu wyroku, a zapoznała się z nim w dniu 1 marca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu.

W myśl art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Rozważając kwestię terminu doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w niniejszej sprawie pełnomocnikowi Wojewody M. Sąd zaznaczył, że radca prawny może wykonywać swój zawód w różnych formach. Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.), radca prawny wykonuje zawód w ramach stosunku pracy, na podstawie umowy cywilnoprawnej, w kancelarii radcy prawnego oraz w spółce cywilnej lub jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej. W ocenie Sądu, sposób doręczenia pism w postępowaniu pełnomocnikowi będącemu radcą prawnym, jest zróżnicowany w zależności od tego, czy wykonuje on swój zawód jako pracownik strony, czy też działa poza stosunkiem pracy.

Strona 1/3