Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2228/15 odrzucające zażalenie J. B. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. B. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I z dnia 12 stycznia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zażalenie J. B. na opisane wyżej zarządzenie zostało podpisane z upoważnienia przez córkę K. B.. Wezwaniem skutecznie doręczonym w dniu 1 marca 2016 r., Sąd wezwał K. B. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia - poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego ją do występowania w imieniu J. B. przed sądami administracyjnymi. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu wnosząca zażalenie nie uzupełniła wskazanych braków formalnych. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił przedmiotowe zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.)
Zażalenia na powyższe postanowienie K. B. wniosła w dwóch odrębnych pismach złożonych w imieniu własnym oraz J. B.. Podniosła, że stosowne pełnomocnictwo znajduje się w aktach postępowania administracyjnego oraz w szesnastu innych sprawach sądowoadministracyjnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu jest wyłącznie zażalenie K. B., która w imieniu własnym zaskarżyła postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia skarżącego J. B. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Należy zaznaczyć, że sposób jego rozpoznania pozostaje bez wpływu na dopuszczalność zażalenia wniesionego przez ww. w imieniu J. B.
W przedmiotowej sprawie K. B. występowała w charakterze pełnomocnika J. B. powołując się na pełnomocnictwo złożone do akt administracyjnych i akt innych spraw sądowoadministracyjnych. Nie przesądzając kwestii, czy wymieniona rzeczywiście legitymuje się stosownym upoważnieniem do działania w imieniu skarżącego J. B., należy zauważyć, że zażalenie na postanowienie z dnia 4 czerwca 2016 r. złożyła nie tylko w imieniu J. B., ale również w imieniu własnym. Zażalenie to nie mogło zostać merytorycznie rozpoznane, ponieważ K. B. nie jest stroną postępowania (nie jest skarżącym, ani uczestnikiem postępowania w rozumieniu art. 32 i 33 P.p.s.a.) i tym samym nie może we własnym imieniu wnosić środków zaskarżenia. Powyższe, obligowało Naczelny Sąd Administracyjny do jego odrzucenia, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a.