Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 722/14, o odmowie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 722/14 w sprawie ze skargi W. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi i przekazać wniosek skarżącego o wykładnię wyroku do ponownego rozpoznania.
W dniu 4 lutego 2015 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 stycznia 2015 r. oddalającego jego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, poprzez wyjaśnienie, czego dotyczy decyzja w sprawie stwierdzenia jej nieważności, w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, w odniesieniu do którego to postępowania oddalono skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 20 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 722/14 odmówił, na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), wykładni wyroku z dnia 9 stycznia 2015 r. Postanowienie to wydał w składzie jednego sędziego na posiedzeniu niejawnym.
Skarżący na powyższe postanowienie wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się jego uchylenia. Wskazał, że Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił rzeczywistego zakresu przedmiotu zaskarżenia. Ponadto wniósł o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego od organu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 158 P.p.s.a. "Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści, a postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym". Z brzmienia powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że wykładni wyroku dokonuje sąd w tym samym składzie, w którym wydał orzeczenie. Przepis ten jest wyjątkiem od zasady zawartej w art. 16 § 2 P.p.s.a., że sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej i tak właśnie stanowi powołany wyżej art. 158 P.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 stycznia 2015 r., którego wykładni domaga się skarżący, został wydany po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w składzie trzyosobowym.
Zatem ten sam skład sądu powinien rozpoznać wniosek skarżącego o wykładnię wyroku. Tymczasem wniosek ten został rozpoznany na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym. Powyższe wskazuje, że doszło do nieważności postępowania, gdyż skład sądu był sprzeczny z przepisami prawa (art. 183 § 2 pkt 4 P.p.s.a.).
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdzając z urzędu zaistnienie jednej z przesłanek nieważności postępowania, o której mowa w art. 183 § 2 pkt 4 P.p.s.a., na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał wniosek o wykładnię wyroku do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Przepisy art. 203 i art. 204 P.p.s.a. przyznają stronie prawo do zwrotu tych kosztów postępowania kasacyjnego.