Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 263/07 o wezwaniu do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Wojewody P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości oraz zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie
W dniu 26 lutego 2007 r. Z. M. działając przez ustanowionego pełnomocnika - adwokata, wniosła skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zwrotu nieruchomości oraz zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania, wnosząc jednocześnie o zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu. Zarządzeniem z dnia 15 maja 2007 r. referendarz sądowy WSA w Rzeszowie pozostawił wniosek Z. M. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, bowiem strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie jego braków. Po doręczeniu tego zarządzenia strona bez wezwania Sądu w dniu 23 maja 2007 r. uiściła kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.
Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2007 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) wezwał stronę skarżącą Z. M. do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Wojewody P. z dnia [...]. Wysokość wpisu została ustalona stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Na powyższe zarządzenie Z. M. wniosła zażalenie, domagając się jego zmiany i zwolnienia jej od wpisu uzupełniającego przez ponowne rozpoznanie wniosku o zwolnienie od kosztów. Jak podniesiono w uzasadnieniu zażalenia, po wydaniu zarządzenia przez referendarza sądowego w dniu 15 maja 2007 r. skarżąca uiściła wpis w kwocie 200 zł. Sprawa toczyła się, wyznaczone było posiedzenie w dniu 21 listopada 2007 r., wezwanie o opłatę uzupełniającą podrywa zaufanie strony do Sądu, która gdyby wiedziała, że Sąd zażąda wyższej opłaty niż 200 zł, wniosłaby zażalenie na zarządzenie referendarza sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). W sprawie niniejszej Przewodniczący Wydziału zastosował powyższy przepis prawidłowo wzywając skarżącą do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi na decyzję Wojewody P. z dnia [...], w przedmiocie zwrotu nieruchomości oraz zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania.
Wezwanie do uiszczenia wpisu uzupełniającego było konieczne, ponieważ uiszczona przez skarżącą bez wezwania Sądu kwota 200 zł nie pokrywała wysokości wpisu od skargi należnego w niniejszej sprawie. Prawidłowo bowiem przyjął Przewodniczący Wydziału WSA w Rzeszowie, iż wpis od skargi na decyzję Wojewody P. z dnia [...] ma charakter wpisu stosunkowego. Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Zaskarżona decyzja Wojewody P. orzeka o ustaleniu do zwrotu przez Z. M. odszkodowania w kwocie 11 909 zł. Przedmiotem zaskarżenia przez Z. M. była należność pieniężna - ustalona do zwrotu kwota odszkodowania. Wysokość wpisu stosunkowego przy tej wysokości przedmiotu zaskarżenia ustalona na podstawie § 1 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wynosi zatem 400 zł. Skoro więc skarżąca, po doręczeniu zarządzenia z dnia 15 maja 2007 r. uiściła bez wezwania kwotę 200 zł tytułem wpisu, należało wezwać ją do uiszczenia pozostałej kwoty 200 zł , co też uczynił Przewodniczący Wydziału w zaskarżonym zarządzeniu. Na marginesie należy zauważyć, iż w zarządzeniu błędnie powołano jako podstawę ustalenia wysokości wpisu § 1 pkt 1 rozporządzenia zamiast § 1 pkt 2, co pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej, gdyż ustalona wysokość wpisu była prawidłowa.
Odnosząc się za zarzutów podniesionych w zażaleniu należy stwierdzić, że w niniejszym postępowaniu zażaleniowym z oczywistych względów poza zakresem oceny pozostawać musi prawomocne zarządzenie z dnia 15 maja 2007 r., z którego treścią polemizuje strona w zażaleniu. Nie budzi też wątpliwości, iż okoliczność, że w uzasadnieniu zarządzenia pozostawiającego bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy zawarto omyłkowe stwierdzenie co do wysokości wpisu w sprawie niniejszej nie może mieć wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.