Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt. II SA/Bd 817/09 o odmowie dokonania wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 marca 2010 r. sygn. akt. II SA/Bd 817/09 w sprawie ze skargi K.R. na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r. sygn. akt. II SA/Bd 817/09 odrzucił skargę K.R. na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości.
W uzasadnieniu w/w postanowienia wskazano, że przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie, w wyznaczonym terminie, braków formalnych skargi przez pełnomocnika skarżącej T.R., który pomimo wezwania nie złożył stosownego dokumentu pełnomocnictwa (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie zwanej "P.p.s.a.").
T.R. pismem z dnia [...] maja 2010 r. złożył wniosek o wykładnię powyższego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt. II SA/Bd 817/09 odmówił dokonania wykładni w/w postanowienia.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podał, że wykładni wyroku (a z mocy odesłania zawartego w art. 166 Pp.p.s.a. również postanowienia) można dokonać na wniosek strony albo z urzędu, gdy istnieją wątpliwości co do jego treści (art. 158 P.p.s.a.). W związku z powyższym wskazał, że skoro w niniejszej sprawie wniosek o wykładnię orzeczenia nie pochodzi od strony postępowania sądowoadministracyjnego, w ramach którego orzeczenie to zapadło, ale od osoby, która nie wykazała, że jest jej pełnomocnikiem, a Sąd działający z urzędu, nie stwierdził, że wystąpiły w nim wątpliwości, które wymagałyby rozstrzygnięcia, to nie ma podstaw do dokonania jego wykładni.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia T.R. do Naczelnego Sąd Administracyjnego, który występując jako pełnomocnik skarżącej podniósł szereg zarzutów dotyczących prawidłowości postępowania sadowoadministracyjnego prowadzonego pod sygn. akt II SA/Bd 817/09.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 158 P.p.s.a., Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Natomiast stosownie do treści art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Na wstępie wyjaśnić należy, że konieczność dokonania wykładni wyroku (postanowienia) zachodzi wówczas, gdy jego treść sformułowana jest w sposób niejasny, mogący budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu wykonania wyroku. Natomiast wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zamykacze 2006, str. 345).
W przedmiotowej sprawie Sąd pierwszej instancji odmówił dokonania wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 marca 2010 r. sygn. akt. II SA/Bd 817/09 wskazując, iż wniosek ten nie pochodzi od osoby uprawnionej, natomiast działając z urzędu, nie stwierdził, że wystąpiły w nim wątpliwości, które wymagałyby rozstrzygnięcia.