Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 57/12 o odrzuceniu zażalenia W.E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Po 57/12 odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 28 lutego 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. E. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Szamotuły w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie W. E. (dalej jako "skarżąca") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2014 r. o odrzuceniu zażalenie na postanowienie z dnia 28 lutego 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. E. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Szamotuły w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 15 listopada 2012 r. sygn. akt II SAB/Po 57/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę W. E. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Szamotuły w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości.
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt II SAB/Po 57/12 Sąd odrzucił skargę kasacyjną W. E., wniesioną od ww. postanowienia.
Postanowieniem z dnia 06 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Po 57/12 Sąd odrzucił zażalenie W.E. na postanowienie z dnia 28 lutego 2013 r.
Na postanowienie z dnia 6 lutego 2014 r. W. E. wniosła w terminie zażalenie.
Sąd I instancji wyjaśnił w uzasadnieniu, iż zażalenie na powyższe postanowienie podlega wpisowi stałemu w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm). Zgodnie z art. 219 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 poz. 270) opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, przy czym stronę działającą osobiście Sąd wzywa do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie należnego wpisu w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 220 §1 tej ustawy Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Następnie Sąd zauważył, że wezwanie do uiszczenia należnego wpisu doręczone zostało skarżącej w dniu 2 kwietnia 2014 r., co dokumentuje załączone do akt sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania (karty nr 179 i 192 akt sądowych). Tym samym termin do wykonania zakreślonego przez Sąd obowiązku mijał w dniu 9 kwietnia 2014 r. Natomiast do dnia 29 kwietnia 2014 r. do akt sprawy nie wpłynął dowód, aby wpis od skargi został uiszczony (dowód-akta sprawy oraz zaświadczenie Oddziału Finansowego-Budżetowego tut. Sądu - karta akt 198).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. Wniosła o uchylenie w całości postanowienia z dnia 30 kwietnia 2014 r. jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa, w tym art. 3 § 1 P.p.s.a. i art. 220 § 1 P.p.s.a. oraz art. 32 Konstytucji RP.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od zażalenia, a więc Sąd I instancji był zobowiązany do odrzucenia zażalenia. Z przepisów ustawy P.p.s.a. wynika obowiązek partycypowania strony w kosztach toczącego się z jej inicjatywy procesu. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism.