Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1188/09 oddalające wniosek I.K. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1188/09 w sprawie ze skargi I. K. i R. W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia [...] listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1188/09 oddalił skargę I.K. i R.W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości.
I.K. pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w/w wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 21 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1188/09 odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia I.K., Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2010 r. sygn. akt I OZ 299/10 w/w zażalenie oddalił. Rozstrzygnięcie w zakresie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest zatem prawomocne.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1188/09 odmówił skarżącej sporządzenia i doręczenia uzasadnienia w/w wyroku.
W uzasadnieniu w/w postanowienia stwierdził, że wniosek skarżącej został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu o którym mowa w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia I.K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym przyznała, że wprawdzie rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe, lecz jest ono dla niej krzywdzące.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1188/09 został wniesiony w dniu 4 grudnia 2009 r., przy czym jak wskazano powyżej siedmiodniowy termin do jego złożenia nie został przywrócony.
W konsekwencji stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku, a zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Podkreślić należy, że subiektywne przekonanie skarżącej co do trafności zaskarżonego postanowienia nie mogło mieć natomiast wpływu na jego ocenę.
Ubocznie wyjaśnić należy, iż na wniosek Wojewody Małopolskiego uzasadnienie w/w wyroku zostało sporządzone. A zatem, jeżeli skarżąca pragnie zapoznać się z treścią uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1188/09, to może wystąpić o wydanie odpisu powyższego wyroku z akt sprawy. Przy czym, stosownie do treści art. 234 § 1 P.p.s.a. za wydanie odpisu z akt, pobiera się opłatę kancelaryjną.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.