Zażalenie na postanowienie WSA w Białymstoku w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Podlaskiego nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 349/15 odrzucające skargę kasacyjną K.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 lipca 2015 r. w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 19 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 349/15 odrzucił skargę kasacyjną K.B od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 lipca 2015 r. w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 19 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpatrzeniu sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 19 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, wyrokiem z dnia 9 lipca 2015 r. uchylił zaskarżoną decyzję.

Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz wskazaniem, że skarga powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia, został doręczony uczestnikowi postępowania K.B w dniu 14 sierpnia 2015 r. w trybie doręczenia zastępczego - stosownie do art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (k.53).

W dniu 13 października 2015 r. pełnomocnik K.B. złożył skargę kasacyjną od w/w orzeczenia.

Odrzucając skargę kasacyjną Sąd I instancji wskazał, że w myśl art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: P.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012r. nr 270 ze zm.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie natomiast z treścią art. 177 § 1 tej ustawy skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna złożona po upływie tego terminu podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny - art. 178 ustawy P.p.s.a.

Następnie Sąd I instancji podkreślił, że wyrok z dnia 9 lipca 2015 r. został doręczony uczestnikowi postępowania w dniu 14 sierpnia 2015 r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 14 września 2015 r. Tymczasem pełnomocnik uczestnika postępowania wniósł skargę kasacyjną w dniu 13 października 2015 r., a więc po terminie. Skoro zatem skarga kasacyjna została złożona po terminie, podlegała ona odrzuceniu.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, zaskarżając je w całości zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa procesowego tj.

1) art. 177 § 1 P.p.s.a. wyrażające się w błędnym przyjęciu, iż wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 lipca 2015 r. został skutecznie doręczony uczestnikowi postępowania K.B w dniu 14 sierpnia 2015 r. w trybie doręczenia zastępczego, podczas gdy w/w wyrok w związku z błędnym oznaczeniem adresu zamieszkania uczestnika K.B nie został mu dotychczas skutecznie doręczony, przy czym o miejscu zameldowania oraz jednocześnie faktycznego zamieszkania tegoż uczestnika informowana była zarówno spółka [...] jak i Starosta Łomżyński;

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda