Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Białystok na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 1836/15 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy Białystok na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku Gminy Białystok, odmówił wstrzymania wykonania, zaskarżonej przez Gminę, decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] orzekającą, że działka oznaczona nr geod. [...], wchodząca w skład majątku ziemskiego położonego w Białymstoku, w dzielnicach Wysoki Stoczek, Marczuk i Antoniuk, stanowiącego byłą własność R.W., nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 przepisów dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej.
Sąd wskazał, iż w uzasadnieniu wniosku podniesiono: z pozwu M.K. i Z.Z., spadkobierczyń R.W., toczy się postępowanie cywilne o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym co do działki [...], obecnie przed Sądem Okręgowym w Białymstoku, jako sądem II instancji, a wykonalność zaskarżonej decyzji wpływa bezpośrednio na ewentualne rozstrzygnięcie sądu cywilnego i może skutkować uzgodnieniem prawa własności na rzecz wnioskodawców i utratą tego prawa przez Gminę, co spowoduje nieodwracalne skutki prawne. Pismem z dnia 6 listopada 2015 r., uzupełnionym pismem z dnia 18 listopada 2015 r., pełnomocnik uczestniczek postępowania M.K. i Z.Z. wniósł o nieuwzględnienie wniosku Gminy, a do pism załączony został odpis prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia [...] lipca 2014 r. sygn. akt [...] wraz z klauzulą prawomocności z dnia 10 listopada 2015 r., którym nakazano, aby w dziale I księgi wieczystej KW nr [...] wykreślić działkę o nr ewid. [...] o pow. 13,2951 ha i założyć dla niej nową księgę wieczystą oraz wpisać w dziale II nowozałożonej księgi wieczystej M.K. i Z.Z. jako wyłącznych współwłaścicieli. Natomiast Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy, wyrokiem z dnia [...] listopada 2015 r., sygn. akt [...], oddalił apelację Gminy Białystok i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Białegostoku od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia [...] listopada 2014 r. sygn. akt [...]. W związku ze wskazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku podniesione przez Gminę okoliczności stały się nieaktualne, a Gmina jednocześnie nie wskazała innych przesłanek wynikających z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Gmina Białystok, zarzucając Sądowi naruszenie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez przyjęcie, że w niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka wstrzymania wykonania decyzji w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w sytuacji gdy wprawdzie prawomocnie zakończyło się postępowanie o uzgodnienie treści księgi wieczystej, jednakże Sąd nie uwzględnił przysługującego skarżącej prawa do wniesienia skargi kasacyjnej, wynikającego z art. 398¹ i art. 398² Kodeksu cywilnego, a zaskarżona decyzja stanowi istotną okoliczność dla poczynionych przez Sąd Okręgowy w Białymstoku ustaleń, które to ustalenia były konsekwentnie kwestionowane przez Gminę Białystok.